Megacorporation
Megacorporation
Google köpte YouTube för $1,5 billioner dollar.
Google köper DoubleClick för $3.1 billioner dollar.
Microsoft vill köpa Yahoo för $50 billioner dollar.
Det är lite läskigt med så stora företag. De kan ju köpa upp alla konkurrenter och ha monopol eller duopol. Ta bort all konkurrens och bara växa och växa och köpa upp andra företag som inte ens är konkurrenter och ge sig in på nya marknader och bara växa och växa.
Sen hör man ju om företag med lobbyister som får igenom egna lagförslag, och hindrar andra lagförslag.
Tänk er ett företag som äger alla TV kanaler, tidningar, radio, etc och kontrollerar all (eller iaf en majoritet av) media, kan influenser folket stort och styra politiska/demokratiska elektioner/val.
Google köper DoubleClick för $3.1 billioner dollar.
Microsoft vill köpa Yahoo för $50 billioner dollar.
Det är lite läskigt med så stora företag. De kan ju köpa upp alla konkurrenter och ha monopol eller duopol. Ta bort all konkurrens och bara växa och växa och köpa upp andra företag som inte ens är konkurrenter och ge sig in på nya marknader och bara växa och växa.
Sen hör man ju om företag med lobbyister som får igenom egna lagförslag, och hindrar andra lagförslag.
Tänk er ett företag som äger alla TV kanaler, tidningar, radio, etc och kontrollerar all (eller iaf en majoritet av) media, kan influenser folket stort och styra politiska/demokratiska elektioner/val.
För att dra ett känt och ofta använt citat:
"What? Is it 1984 allready?"
"What? Is it 1984 allready?"
Ghlargh ska inte hållas lagligen eller annars ansvarig om en 64bitare eller dennes utrustning dör eller skadas allvarligt efter att ha följt Ghlarghs tips, tipsen är avsedda endast som vägledning och inte som en exakt instruktion. Kan du inte, rör inte!
"Bonnier (also the Bonnier Group) is a privately-held Swedish media group of 150 companies operating in 21 countries"Andrej wrote:Aha, du menar Bonnier?Moonsky wrote:Tänk er ett företag som äger alla TV kanaler, tidningar, radio, etc och kontrollerar all (eller iaf en majoritet av) media, kan influenser folket stort och styra politiska/demokratiska elektioner/val.
Wow, visste inte att det var så stort.
Mitsui Group, Bechtel, ExxonMobil och De Beers är grymt stora också.
- Niklas Berggren
- Hedersbit
- Posts: 3524
- Joined: 2002-03-08 17:53:04
- Location: Göteborg (Skövde)
- Contact:
Re: Megacorporation
De kan köpa upp konkurrenterna ja, om konkurrenterna vill sälja. Om t.ex. Yahoo säljs till Microsoft, hur skadar det dig? Gillar du inte läget är du fullt välkommen att börja konkurrera. Om inte du så kommer det alltid finnas en entrepenör runt hörnet som är redo att starta något. YouTube började i ett garage, idag är det aningen större. Myspace började på liknande sätt och är idag världens 5:e mest besökta sida. Du har inte ett fixt antal företag på nätet som sakta köps upp, antalet ökar varje dag.Moonsky wrote:Det är lite läskigt med så stora företag. De kan ju köpa upp alla konkurrenter och ha monopol eller duopol. Ta bort all konkurrens och bara växa och växa och köpa upp andra företag som inte ens är konkurrenter och ge sig in på nya marknader och bara växa och växa.
Detta är helt klart farligt ja, men var är problemet? Hos det onda företaget eller systemet som ger utrymme för lobbying över huvud taget?Sen hör man ju om företag med lobbyister som får igenom egna lagförslag, och hindrar andra lagförslag.
Hur kommer det sig att det är okej om staten gör det, men inte företag?Tänk er ett företag som äger alla TV kanaler, tidningar, radio, etc och kontrollerar all (eller iaf en majoritet av) media, kan influenser folket stort och styra politiska/demokratiska elektioner/val.
"How about the government sticks to courts, police, defense and corruption and leave compassion to the people who have it?" - Penn Jillette.
Money talks. Lägger det större företaget ett bra bud, så säljs företaget. Jag vet inte om det skadar mig, men det blir ju mindre konkurrenter. Tycker det är ganska läskigt att ett eller några få företag skulle bli så väldigt stora och ha så mycket inflytande och ha kontroll över så mycket. Jag kanske skulle kunna starta eget, men när siten eller företaget blev tillräckligt stort/populärt, så skulle jag väl få ett erbjudande, och eftersom de är så stora, skulle de kunna ge mig ett väldigt bra erbjudande, och då är det svårt att säga nej, då blir nog de flesta "jävla sellouts".Niklas Berggren wrote:De kan köpa upp konkurrenterna ja, om konkurrenterna vill sälja. Om t.ex. Yahoo säljs till Microsoft, hur skadar det dig? Gillar du inte läget är du fullt välkommen att börja konkurrera. Om inte du så kommer det alltid finnas en entrepenör runt hörnet som är redo att starta något. YouTube började i ett garage, idag är det aningen större. Myspace började på liknande sätt och är idag världens 5:e mest besökta sida. Du har inte ett fixt antal företag på nätet som sakta köps upp, antalet ökar varje dag.Moonsky wrote:Det är lite läskigt med så stora företag. De kan ju köpa upp alla konkurrenter och ha monopol eller duopol. Ta bort all konkurrens och bara växa och växa och köpa upp andra företag som inte ens är konkurrenter och ge sig in på nya marknader och bara växa och växa.
Hmm, lite hos båda antar jag. Hos företagen som använder lobbyister för att få igenom dåliga lagar pga av de vill ha vinst, och hos systemet som inte straffar företag för lagförslag som är pushade pga egen vinning.Niklas Berggren wrote:Detta är helt klart farligt ja, men var är problemet? Hos det onda företaget eller systemet som ger utrymme för lobbying över huvud taget?Moonsky wrote:Sen hör man ju om företag med lobbyister som får igenom egna lagförslag, och hindrar andra lagförslag.
Det är inte okej om staten gör det heller, men staten ägs av folket. Företag ägs av kommersiella intressen.Niklas Berggren wrote:Hur kommer det sig att det är okej om staten gör det, men inte företag?Moonsky wrote:Tänk er ett företag som äger alla TV kanaler, tidningar, radio, etc och kontrollerar all (eller iaf en majoritet av) media, kan influenser folket stort och styra politiska/demokratiska elektioner/val.
Jag vet, jag sa aldrig att de var medieföretag, jag sa bara att de var grymt stora företag.staretsen wrote:Skojar du eller? Det där är inte ens medieföretag.Moonsky wrote:Mitsui Group, Bechtel, ExxonMobil och De Beers är grymt stora också.
Inte TV-programmet dårå, Storebror är den påstådda partiledaren i 1984. Han kan vara en riktig person men det kan också vara idén om en superledare. http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Brothe ... ty-Four%29MooDHooDs wrote:Äre inte big brother?Dissident wrote:Tvärtom, i 1984 styrs människornas liv av en auktoritär superstat. Läs istället t.ex. Jennifer Government.Ghlargh wrote:"What? Is it 1984 allready?"
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
Det enda jag inte gillar med att Microsoft kanske köper upp Yahoo är att Microsoft kan få access till sidan flickr.com som ägs av Yahoo. Det gillar jag inte!!
Helvete heller att Microsoft ska få vantarna på den sidan!
Helvete heller att Microsoft ska få vantarna på den sidan!
Workstation: Core i5 750 2.66GHz, 4GB DDR3, 3TB HDD, HD4890 1GB, Windows7 Pro x64
Laptop: AMD Athlon64 X2 QL-60 1.90GHz, 3GB DDR2, 250GB HDD, HD3450 256MB, Windows Vista Home Premium x86
iPhone 3G 8GB | PS3 40GB | XB360 20GB | Wii 8GB | PSP 2GB | PS2
Laptop: AMD Athlon64 X2 QL-60 1.90GHz, 3GB DDR2, 250GB HDD, HD3450 256MB, Windows Vista Home Premium x86
iPhone 3G 8GB | PS3 40GB | XB360 20GB | Wii 8GB | PSP 2GB | PS2
1984-citatet används inte bara om statliga övermakter utan i alla situationer där någon part håller på att få alldeles för stor makt.
Ghlargh ska inte hållas lagligen eller annars ansvarig om en 64bitare eller dennes utrustning dör eller skadas allvarligt efter att ha följt Ghlarghs tips, tipsen är avsedda endast som vägledning och inte som en exakt instruktion. Kan du inte, rör inte!
Re: Megacorporation
Staten brukar i alla fall påstå att den strävar efter medborgarnas bästa.Niklas Berggren wrote:Hur kommer det sig att det är okej om staten gör det, men inte företag?
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
- Niklas Berggren
- Hedersbit
- Posts: 3524
- Joined: 2002-03-08 17:53:04
- Location: Göteborg (Skövde)
- Contact:
Det är klart företaget säljs om båda parter anser sig vinna på det, du har fortfarande inte förklarat varför det är ett problem. Du får det att framstå som att när du fått ett erbjudande är du tvungen att sälja, så är givetvis inte fallet.Moonsky wrote:Money talks. Lägger det större företaget ett bra bud, så säljs företaget. Jag vet inte om det skadar mig, men det blir ju mindre konkurrenter. Tycker det är ganska läskigt att ett eller några få företag skulle bli så väldigt stora och ha så mycket inflytande och ha kontroll över så mycket. Jag kanske skulle kunna starta eget, men när siten eller företaget blev tillräckligt stort/populärt, så skulle jag väl få ett erbjudande, och eftersom de är så stora, skulle de kunna ge mig ett väldigt bra erbjudande, och då är det svårt att säga nej, då blir nog de flesta "jävla sellouts".
Vi har idag flera företag som har en mycket större del av marknaden än konkurrenterna på grund av att de helt enkelt är förbannat bra på vad de gör. Wal-Mart, Toyota och Google är exempel i ett par olika marknader.
Vad sägs om att istället straffa politikerna som vill driva igenom lagarna? Vi är annars överens, korporativism är inte åtråvärt.Moonsky wrote:Hmm, lite hos båda antar jag. Hos företagen som använder lobbyister för att få igenom dåliga lagar pga av de vill ha vinst, och hos systemet som inte straffar företag för lagförslag som är pushade pga egen vinning.
Moonsky wrote:Det är inte okej om staten gör det heller, men staten ägs av folket. Företag ägs av kommersiella intressen.
Om vi skippar delen där staten "ägs av folket" (se Pollers post) så ser jag fortfarande inte problemet. Företag existerar bara så länge de tillfredställer sina kunder. Tillfredsställs inte kunderna köper de inte företagets tjänster och genererar därmed inte vinst. Detta otillfredställande företag går då under till förmån för företag som säljer något folk vill ha.Andrej wrote:Staten brukar i alla fall påstå att den strävar efter medborgarnas bästa.
"How about the government sticks to courts, police, defense and corruption and leave compassion to the people who have it?" - Penn Jillette.
Re: Megacorporation
Lägg på minnet att "billion" = miljard på svenska. En biljon i svenska mått är detsamma som en "trillion" på amerikanska... en "svensk" biljon är 1.000.000.000.000Moonsky wrote:Google köpte YouTube för $1,5 billioner dollar.
Google köper DoubleClick för $3.1 billioner dollar.
Microsoft vill köpa Yahoo för $50 billioner dollar.
Det är därför det finns lagar som reglerar detta. Visste du tex. att Microsoft ger bidrag åt många olika tillverkare inom deras branch. Detta därför att Microsoft inte ska bli för stora (få ett övermäktigt monopol). Om tex. Apple över en natt skulle försvinna tillsammans med Linux så skulle Microsoft bli tvungna att dela upp företaget i flera små pga. deras monopol.Det är lite läskigt med så stora företag. De kan ju köpa upp alla konkurrenter och ha monopol eller duopol. Ta bort all konkurrens och bara växa och växa och köpa upp andra företag som inte ens är konkurrenter och ge sig in på nya marknader och bara växa och växa.
Sen hör man ju om företag med lobbyister som får igenom egna lagförslag, och hindrar andra lagförslag.
Tänk er ett företag som äger alla TV kanaler, tidningar, radio, etc och kontrollerar all (eller iaf en majoritet av) media, kan influenser folket stort och styra politiska/demokratiska elektioner/val.
Sedan så är ju hela grundtanken med ett företag att det ska växa. Och du kan ju kolla upp hur det står till i Sveriges medievärld. Ägandet är inte speciellt brett...
Jag tror inte att vi någonsin kommer att behöva oroa oss för att ett företag skall kunna utvecklas till "Umbrella corp" (Resident Evil).
Man föredrar att tro på det man helst håller för sant.
Re: Megacorporation
Japp, de tre naturliga delarna av MS: Sales, Marketing och Legal.XitArS wrote:Det är därför det finns lagar som reglerar detta. Visste du tex. att Microsoft ger bidrag åt många olika tillverkare inom deras branch. Detta därför att Microsoft inte ska bli för stora (få ett övermäktigt monopol). Om tex. Apple över en natt skulle försvinna tillsammans med Linux så skulle Microsoft bli tvungna att dela upp företaget i flera små pga. deras monopol.
Oh give me a clone, my very own clone,
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
Företag existerar så länge som de kan hålla sig kvar på marknaden, detta är inte nödvändigtvis det samma som att tillfredställa kunderna. En uppenbar situation där dessa två saker inte sammanfaller är när det råder ett monopol eller kanske en kartell. Tråden behandlar ämnet företag som växer sig större och lägger mer och mer av marknaden under sig - något som är tydliga steg mot en monopolistisk situation.Niklas Berggren wrote:Om vi skippar delen där staten "ägs av folket" (se Pollers post) så ser jag fortfarande inte problemet. Företag existerar bara så länge de tillfredställer sina kunder. Tillfredsställs inte kunderna köper de inte företagets tjänster och genererar därmed inte vinst. Detta otillfredställande företag går då under till förmån för företag som säljer något folk vill ha.Andrej wrote:Staten brukar i alla fall påstå att den strävar efter medborgarnas bästa.
Jag vet att du inte ser problemet, kanske är det helt enkelt så att jag inte ser på företag med samma ideologiska (naiva, i min mening) ögon som du, men jag anser att höga koncentrationer av makt (kapital går att växlas till makt) är något som är oönskat, kanske är det för att jag inte har så speciellt höga tankar om människor, speciellt inte när människor får enorma mängder makt att missbruka.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
Ett monopol som inte tillfredställer några kunder har också svårt att hålla sig kvar. Monopol blir bara omöjliga att konkurera med om staten lägger sig i.Andrej wrote:Företag existerar så länge som de kan hålla sig kvar på marknaden, detta är inte nödvändigtvis det samma som att tillfredställa kunderna. En uppenbar situation där dessa två saker inte sammanfaller är när det råder ett monopol eller kanske en kartell.
Du menar om staten lägger sig i på monopolets sida, ja.poller wrote:Ett monopol som inte tillfredställer några kunder har också svårt att hålla sig kvar. Monopol blir bara omöjliga att konkurera med om staten lägger sig i.Andrej wrote:Företag existerar så länge som de kan hålla sig kvar på marknaden, detta är inte nödvändigtvis det samma som att tillfredställa kunderna. En uppenbar situation där dessa två saker inte sammanfaller är när det råder ett monopol eller kanske en kartell.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
Bilprovningen.poller wrote:Kan du nämna något monopol som inte är statligt eller stött av staten? Jag kommer då inte på något på rak arm.Andrej wrote:Du menar om staten lägger sig i på monopolets sida, ja.
edit: Kanske fel av mig. Tydligen ägs det till 52 % av staten.
1. Nigger guy, two words which by themselves are harmless, but when combined they form a verbal missile of hate.
2. Vivaldi
3. Buffalos ...
2. Vivaldi
3. Buffalos ...