Skumma grejor händer med E6600 och gigabyte 965P-DS3

BigRed · Post by **BigRed** » 2007-05-06 15:29:05

Enligt Cpu-Z har jag endast multiplier på 6 och en klockfrekvens på 1,6ghz, ibland skiftar den över lite snabbt till 9x och 2,4ghz... I bios står multp. på 9x

Hade lite av samma problem med mitt gamla ASUS P5gx-mx oxå men trodde det var busshastigheten på 800 som spökade till det. Då hade jag frekvens på 1,8ghz.. Å då stod det oxå 1,8 i systemprestanda men nu står det 2,4 iallafall fast det inte verkar vara det. Enligt Vista.

Överlag känns datorn seg, min gamla Pentium Duo 805 klockad till 3,4ghz var rappare. (samma diskar i RAID 0)

Hade såklart tänkt att klocka denna med men vill först ha iordning den så den går i 2,4 först...

Har ni nån ide varför den gör så här? Nått jag missat? verkar som gigabyte mobbet är populärt så kanske nån här som har mer erfarenhet, jag e nybörjare på dator/ klockning.. Har förvrigt hört att nån kommit upp i 3,6ghz med e6600 å DS3an.

Operativ: vista ultimate x86

*Bios uppdaterat till F10 utan nån skillnad*

Fenix · Post by **Fenix** » 2007-05-06 18:34:30

den går väl ner på sparläge när du inte belastar processorn fullt ut?

BigRed · Post by **BigRed** » 2007-05-06 21:44:41

ja säg det.. visste inte att det fanns nått sånt...

BigRed · Post by **BigRed** » 2007-05-06 21:54:40

hur skall jag kolla det? ingen annan som kan säga nått om intel har nån "sparfunktion"?

robbobban · Post by **robbobban** » 2007-05-06 22:06:09

jepp vista har nån cp funktion som sänker multipliern när du inte "stressar" prollen

übermensch · Post by **übermensch** » 2007-05-06 22:34:39

robbobban wrote:jepp vista har nån cp funktion som sänker multipliern när du inte "stressar" prollen

Funktionen ligger väl inte i Vista utan i moderkortet?

Dessutom är det ganska smart, lägre klockfrekvens leder till lägre värmeutveckling. När den extra kraften behövs slås den ändå på.

ulflaban · Post by **ulflaban** » 2007-05-06 22:39:46

übermensch wrote:När den extra kraften behövs slås den ändå på.

Fast det tar alldeles för lång tid för kraften att komma igång. Resultat=CPU lagg.

Jalle64 · Post by **Jalle64** » 2007-05-06 22:49:26

Var det Vista du körde med din gamla prolle?
Annars förstår jag att den verkade snabbare

BigRed · Post by **BigRed** » 2007-05-06 23:42:24

hehe, de var både Xp och vista.. tycker vista är lite snabbare än Xp faktiskt men jag kan ha fel.. det är ju mkt blingbling så man rycks ju me´

Jasså Vista har det? Därför jag har lagg nu med e6600 som jag inte hade med D805an, tyckte det var konstigt..

Kan man stänga av den här funktionen nått?

Jochen · Post by **Jochen** » 2007-05-08 16:54:59

Jupp, det gör du i bios.

Det är Speedstep och C1E som du stänga av.

rokk · Post by **rokk** » 2007-05-08 17:01:37

ulflaban wrote:
übermensch wrote:När den extra kraften behövs slås den ändå på.
Fast det tar alldeles för lång tid för kraften att komma igång. Resultat=CPU lagg.

Allt sådant kan man ställa in om man har lite tid och ork över.
Kör själv med AMDs motsvarighet fast ställt in själv och skulle nog inte klara mig utan det, datorn drar bra mycket mindre ström och den känns inte mindre seg för det. Nu har jag dock inte testat att köra med C'n'Q i originalutförande särskillt mycket. Men funktionen i sig är vettig.

ulflaban · Post by **ulflaban** » 2007-05-08 18:07:29

rokk wrote:Allt sådant kan man ställa in om man har lite tid och ork över.
Kör själv med AMDs motsvarighet fast ställt in själv och skulle nog inte klara mig utan det, datorn drar bra mycket mindre ström och den känns inte mindre seg för det. Nu har jag dock inte testat att köra med C'n'Q i originalutförande särskillt mycket. Men funktionen i sig är vettig.

Berätta gärna hur.

rokk · Post by **rokk** » 2007-05-09 11:39:53

ulflaban wrote:
rokk wrote:Allt sådant kan man ställa in om man har lite tid och ork över.
Kör själv med AMDs motsvarighet fast ställt in själv och skulle nog inte klara mig utan det, datorn drar bra mycket mindre ström och den känns inte mindre seg för det. Nu har jag dock inte testat att köra med C'n'Q i originalutförande särskillt mycket. Men funktionen i sig är vettig.
Berätta gärna hur. ;)

CCPUID fungerar rätt okej t ex.

BigRed · Post by **BigRed** » 2007-05-20 17:46:17

jo det var ju C1E, disabla men den så blev det fullt ös på prollen =) tack!

snigel · Post by **snigel** » 2007-05-20 19:29:02

BigRed wrote:jo det var ju C1E, disabla men den så blev det fullt ös på prollen =) tack!

Går det mycket snabbare att göra ingenting nu?

BigRed · Post by **BigRed** » 2007-05-20 23:51:47

Jag vet inte om du försöker vara wiseass men jag har inget problem med lagg i ljudet nu när man gör annat samtidigt.

Gör du så mkt när du inte gör nånting då?

radx · Post by **radx** » 2007-05-21 17:40:51

BigRed wrote:Jag vet inte om du försöker vara wiseass men jag har inget problem med lagg i ljudet nu när man gör annat samtidigt.

Gör du så mkt när du inte gör nånting då?

Jag tror han menade att du borde inte märka någon skillnad eftersom när du väll behöver cpu-kraft så får du det ändå. Även om vi nu överdriver problemet så tar de vista max 0,1sek för att ge dig full prestanda ifrån att gå lowspeed till att gå högsta fart. Och har du då igång en process som tar massor med cpu under en tid så kör datorn på max hela tiden ändå. Vilket i praktiken innebär att du slipper "lagg" i 0,1sek för resten av tiden så märks ingen skillnad för de kan inte bli snabbare än max redan.

Nu förutsätter jag att C2D's speedstep tekniken är likvärdig AMD's C'N'Q vilket iaf vad jag vet gör 30 kontroller per sekund om användaren behöver mer prestanda. Lek med tanken och säg att Intel skulle vara sämre då kanske de gör "bara" 15 kontroller per sekund.

Alltså i praktiken så borde du inte märka någon skillnad.

Är du säker på att det inte är för lite ram-minne eller nåt annat som orsakar lagget? Vet det är en störd fråga men jag har sett Vista burkar som laggar på uppstartsljudet då de bara har 512MB i ram.

Jag skulle aldrig köra Vista på mindre än 2GB tbh

BigRed · Post by **BigRed** » 2007-05-21 23:14:35

Jag har 2gb ram.. Med XP laggade det aldrig nånsin... kunde ha igång massa program utan att det strulade. T.o.m med en D805 (klockad visserligen till 3,6)

Därav min reaktion men oxå störande att se att en CPU man köpt för 2500kr visa att den är på 1,6ghz istället för 2,4. Hoppas ni fattar poängen.. Så alla e väl egentligen nöjda nu? mitt ljud laggar inte och processorn reagerar som det var innan

Skämt åsido, trodde först att detta inte gick att på nått sätt att disabla då jag e lite kär i vista fick jag lite magkramper men men tack grabbar för tipset.

snigel · Post by **snigel** » 2007-05-22 2:30:49

Det är fortfarande väldigt konstigt att felet yttrar sig när du gör andra saker.
Har core2duo i både min stationära maskin och min laptop och har inte upplevt något liknande på någon av dem, varken under vista, xp eller osx.

Det är tråkigt att det inte fungerar för dig, att den här funktionen ses som något negativt är också tråkigt, för poängen är bara att förlänga processorns livslängd och sänka datorns ljudnivå samt din elräkning.
Hastighetsmässigt ska det inte vara några problem att hinna med, cpu-lagget som det pratas om brukar vara mätbart och ge en ytterst liten förlust vid varierande laster.

Tanken är ju att processorn aldrig ska köra långsammare än vad som krävs utan skall anpassa sig efter situationen. Skulle vara intressant om du kunde bekräfta att processorn går "för långsamt" när du jobbar och ljudet hackar, funderar mer på om det kan vara en bi-effekt av timings med programmen du använder när den ställer om hastigheten.