Klarar min gamla maskin av Vista?
Klarar min gamla maskin av Vista?
Ptja, som topic lyder, kommer min dator att klara av Windows Vista?
Jag använder just nu följande dator och kör Windows 2000 (vilket gör att jag inte heller kan köra Microsofts "WindowsVistaUpgradeAdvisor"):
Processor: P4 @ 2,4Ghz
Minne: 1024MB DDR-SDRAM
Moderkort: Albatron PX845PEV-800
Grafikkort: Albatron Ti4200 (128MB)
Hårddiskarna är alla vanliga P-ATA-diskar.
Har jag någon sportlig chans att köra Aero? Kommer operativet alla fungera över huvud taget?
Jag överväger nämligen att beställa Vista Ultimate, men jag vill inte spendera en massa pengar (billigt är det ju inte) på något jag inte vet fungerar skapligt.
Jag använder just nu följande dator och kör Windows 2000 (vilket gör att jag inte heller kan köra Microsofts "WindowsVistaUpgradeAdvisor"):
Processor: P4 @ 2,4Ghz
Minne: 1024MB DDR-SDRAM
Moderkort: Albatron PX845PEV-800
Grafikkort: Albatron Ti4200 (128MB)
Hårddiskarna är alla vanliga P-ATA-diskar.
Har jag någon sportlig chans att köra Aero? Kommer operativet alla fungera över huvud taget?
Jag överväger nämligen att beställa Vista Ultimate, men jag vill inte spendera en massa pengar (billigt är det ju inte) på något jag inte vet fungerar skapligt.
"You were right about the stars.
Each one is a setting sun." -Wilco, Jesus, etc.
Each one is a setting sun." -Wilco, Jesus, etc.
Windows Vista Ultimate: Rekommenderade systemkrav:
Det kommer säkert fungera, men kanske inte klockrent. Utan Aero kan det nog fungera ganska bra. Det är ju som sagt krävande och jag skulle nog rekommendera 2GB i minne. Sedan kan nog grafikkortet halka efter lite också.
Code: Select all
* 32 (x86) eller 64 (x64) bitsprocessor med 1 GHz hastighet
* 1 GB systemminne.
* 40 GB hårddisk med minst 15 GB tillgängligt utrymme
* Funktioner för DirectX 9-grafik med:
o WDDM-drivrutiner
o 128 MB grafikminne (minimum)
o Pixel Shader 2.0 i maskinvaran.
o 32 bit/bildpunkt
* DVD-ROM-enhet
* Ljudutgång
* Internet-uppkoppling (avgift kan tillkomma)
Ah, jag har stött på problem med Pixel Shader 2.0 tidigare då mitt gamla grafikkort inte stöder det. Men kommer jag att kunna köra "classic"?
Jag tänker nog inte byta ut någon enskild del i mitt system (möjligtvis minne), utan jag kommer nog att köpa mig ett helt nytt system så småning om.
Jag tänker nog inte byta ut någon enskild del i mitt system (möjligtvis minne), utan jag kommer nog att köpa mig ett helt nytt system så småning om.
"You were right about the stars.
Each one is a setting sun." -Wilco, Jesus, etc.
Each one is a setting sun." -Wilco, Jesus, etc.
Det kommer säkert gå att köra, men du kan nog inte förvänta dig att det flyter på riktigt.redhat wrote:Ah, jag har stött på problem med Pixel Shader 2.0 tidigare då mitt gamla grafikkort inte stöder det. Men kommer jag att kunna köra "classic"?
Jag tänker nog inte byta ut någon enskild del i mitt system (möjligtvis minne), utan jag kommer nog att köpa mig ett helt nytt system så småning om.
Har testat köra Vista på min dator och det fungerar bra, inte så konstigt heller. Har testat på min laptop också, där är det omöjligt, dock är den ju sämre än din. 1,6ghz, 512 ram, geforce go xx med mera. Tryckte i så jag fick 1GB ram och då fungerade det ganska mycket bättre, men inte tillräckligt bra för att kunna köra till vardags. Så din dator är nog ett gränsfall skulle jag tro.
Det kommer att fungera men troligtvis utan allt grafiskt lull-lull. Har själv testat på en Dell med liknande specar och det kördes utan problem, men med en "vanlig" desktop (utan AeroGlass). Min rekommendation är att peta in 1 GB till samt köpa ett billigt Dx9-kompatibelt grafikkort (om du vill ha AeroGlass). Resten är helt OK för Vista.
Born to mod..
Inget är omöjligt, det omöjliga tar bara lite längre tid.
Quad Core - som fyrhjulsdrift för datorer: Du kommer alltid vidare även när det tar emot...
Inget är omöjligt, det omöjliga tar bara lite längre tid.
Quad Core - som fyrhjulsdrift för datorer: Du kommer alltid vidare även när det tar emot...
-
- Posts: 491
- Joined: 2005-12-21 10:58:47
Konstigt... Jag kör Vista Ultimate och det har funkat alldeles förträffligt, avsevärt vassare gränssnitt än XP och ser till att det minne man har faktiskt används. Visst, en del program fungerar inte, och en del fungerar efter lite tweakande, men overall så kan jag köra samma saker som jag gjorde innan i XP - helnöjd än så länge.fisk wrote:Vista är ren smörja just nu med uselt drivrutinstöd och "funktioner" som "skyddar" dig från att använda mjukvara som inte Microsoft tycker om.
PS! Jag kör Vista Ultimate 64-bit Swe DS!
Processor: Core 2 Quad QX9650
Grafikkort: Asus Geforce 8800GTS 512MB
Minne: 8192MB DDR2-800MHz
HD: 2xRaptor 150GB, 2x1TB Samsung F1
Moderkort: Asus P5E X38
Grafikkort: Asus Geforce 8800GTS 512MB
Minne: 8192MB DDR2-800MHz
HD: 2xRaptor 150GB, 2x1TB Samsung F1
Moderkort: Asus P5E X38
Jag skulle köpt XP, som det är bra pris på nu. Att ladda in Vista i en sådan gammal burk, tror jag inte är rekomendabelt. Och XP är verkligen stabilt nu.
Och varför köpa Vista i 32 bit???? Den är väl omodern om ett par år, eller...??
Själv har jag kvar min gamnl XP på LAN:et, och kör Vista 64 bit på den nya datorn.
Och varför köpa Vista i 32 bit???? Den är väl omodern om ett par år, eller...??
Själv har jag kvar min gamnl XP på LAN:et, och kör Vista 64 bit på den nya datorn.
ASUS P5W DH Deluxe - Core2Duo E6400 - Kingston 2x1 + 2x2 Gb DDR2 667MHz ECC - ASUS 7300GT Silent - Samsung HD 500GB Sata2 - Antec P150 - Windows Vista Home Premium 64 bit
Nej, inte särskilt. Din personliga upplevelse av den där smörjan är irrelevant för min.ballkula wrote:Konstigt.
edit: http://www.theregister.co.uk/2007/05/15 ... continues/
Bagdad Bob says: "Vista has no problems!"
Last edited by fisk on 2007-05-16 22:20:59, edited 1 time in total.
Aotearoa - tino rangatiratanga
- Peter Wall
- Hedersbit
- Posts: 7026
- Joined: 2002-03-08 0:52:56
- Location: Stockholm
- Contact:
Jag kör Vista Ultimate 32bits (med aero påslaget) på min ena arbetsdator (vi får två stycken på microsoft). 2,4GHz P4:a med 1GiB RAM och ett Nvidia Quadro-kort. Funkar alldeles utmärkt. Har flera widgets på skrivbordet och det flyter snajsigt som fasen när man flippar runt i tabbandet och växlar fönster. Så nog kan du köra det på din dator, bara du inte lastar det med en massa skräpprogram runtomkring. Då blir det såklart tungt som fasen.
Diplomerad webbutvecklare
Microsoft Certified Professional Windows 2003
Microsoft Certified Technology Specialist Windows Vista
"Did you know kidneys and applesauce are a delicacy in Sweden? I'm gonna get my applesauce back!"
Microsoft Certified Professional Windows 2003
Microsoft Certified Technology Specialist Windows Vista
"Did you know kidneys and applesauce are a delicacy in Sweden? I'm gonna get my applesauce back!"
Oj, många blandade åsikter!
Att vänta på SP1 och uppdatera till hösten (köper antagligen nya grejer då) är ett alternativ!
Anledningen till att jag inte uppdaterat till XP tidigare är att jag inte gillat det lull-lull som XP har/hade. Visserligen går det ju att köra "classic" i XP, men jag inbildade mig att XP var fult designat i ett tidigt skede och sedan har det bara aldrig blivit någon uppdatering från 2000.
Det här med drivrutiner osv har jag hört endel om. Det som stör mig mest är väl kanske det sätt som Vista hanterar ljud- och bild-drivrutiner på.
Om jag köper Vista så blir det troligen en helt vanlig licens (ingen OEM). De har väl både en 32- och en 64-bitars version? Eller är det skilda 32- och 64-bitars utgåvor?
Jag hade gärna stått kvar med 2000, men eftersom mjukvarutillverkarna tycks överge 2000 nu så är det många spel och program som inte ens har något 2000-stöd. Att uppdatera till XP känns lite konstigt nu då Vista har släppts och XP antagligen kommer att fasas ut (?). Så jag resonerade mig fram till att det vore kanske "klokt" att haka på Vista-tåget.
Att vänta på SP1 och uppdatera till hösten (köper antagligen nya grejer då) är ett alternativ!
Anledningen till att jag inte uppdaterat till XP tidigare är att jag inte gillat det lull-lull som XP har/hade. Visserligen går det ju att köra "classic" i XP, men jag inbildade mig att XP var fult designat i ett tidigt skede och sedan har det bara aldrig blivit någon uppdatering från 2000.
Det här med drivrutiner osv har jag hört endel om. Det som stör mig mest är väl kanske det sätt som Vista hanterar ljud- och bild-drivrutiner på.
Om jag köper Vista så blir det troligen en helt vanlig licens (ingen OEM). De har väl både en 32- och en 64-bitars version? Eller är det skilda 32- och 64-bitars utgåvor?
Jag hade gärna stått kvar med 2000, men eftersom mjukvarutillverkarna tycks överge 2000 nu så är det många spel och program som inte ens har något 2000-stöd. Att uppdatera till XP känns lite konstigt nu då Vista har släppts och XP antagligen kommer att fasas ut (?). Så jag resonerade mig fram till att det vore kanske "klokt" att haka på Vista-tåget.
"You were right about the stars.
Each one is a setting sun." -Wilco, Jesus, etc.
Each one is a setting sun." -Wilco, Jesus, etc.
Appropå smörja, The Register? Sen är väl även din åsikt/upplevelse isåfall irrelevant, så varför posta nåt i detta forum öht?fisk wrote:Nej, inte särskilt. Din personliga upplevelse av den där smörjan är irrelevant för min.
edit: http://www.theregister.co.uk/2007/05/15 ... continues/
Bagdad Bob says: "Vista has no problems!"
Processor: Core 2 Quad QX9650
Grafikkort: Asus Geforce 8800GTS 512MB
Minne: 8192MB DDR2-800MHz
HD: 2xRaptor 150GB, 2x1TB Samsung F1
Moderkort: Asus P5E X38
Grafikkort: Asus Geforce 8800GTS 512MB
Minne: 8192MB DDR2-800MHz
HD: 2xRaptor 150GB, 2x1TB Samsung F1
Moderkort: Asus P5E X38
Troligtvis samma interface och drivrutiner samt applikationsstöd.staretsen wrote:Vistas målgrupp är ju människor som inte vet någonting om datorer. Server 2008 lär väl inte ha alla dessa problem?
Det är ju de största problemen just nu om du frågar mig.
Men visst är alla guider, UAC och liknande störande.
http://sniglom.blogspot.com
Work |i5 760@4.2GHz|16GB|P55|GTX 670|850 500GB|Xonar D2|2TB
Extra |q9550@3.4GHz|8GB|P45|GTX 670|830 256GB|Audigy 2
MacB.|p8600@2.4GHz|8GB|320m|BX100 500GB
Serve|c1037@1.8GHz|8GB|NM70|X25-M 80GB|Seagate 4TB
Work |i5 760@4.2GHz|16GB|P55|GTX 670|850 500GB|Xonar D2|2TB
Extra |q9550@3.4GHz|8GB|P45|GTX 670|830 256GB|Audigy 2
MacB.|p8600@2.4GHz|8GB|320m|BX100 500GB
Serve|c1037@1.8GHz|8GB|NM70|X25-M 80GB|Seagate 4TB
Jadu redhat, det är olika åsikter. Det här med operativsystem är lite som religion.
Men en sak har jag lärt mig under årens lopp, ett operativsystem är som allra bäst precis innan det blir ersatt av en ny generation.
Min gamla dator är från 2002, ungefär samma bestyckning som din. Jag har aldrig allvarligt övervägt att ladda Vista på den.
Dels för att det som Mikrosoft brukar säga är "minimum", är alldeles för lite. Det är faktiskt inte mer kanske något år sedan MS sade att det behövdes 2GB för att köra Vista. Att de nu säger 1GB, låter inte seriöst.
Dels för att Vista 32 troligen inte är så mycket bättre än XP. Jag har hela tiden tänkt på att 64 bitars är en förbättring. Alla nya program görs väl numera för 64 bit, för att öka prestanda.
Alltså min ny dator är 64 bits. Men också med ECC-minne för mindre risk för minnesfel.
Men det är helt klart, att programlevarantörerna har inte hängt med. Det finns massor med drivrutiner som inte fungerer. Troligen finns mängder av skrivare och liknande som aldrig blir anpassade för Vista 64.
Fördelen är att man istället får en STABIL maskin. Jag är mycket nöjd.
För att inte bli strandsatt, har jag behållit min XP, (har ett LAN) men "uppgraderat" den. Jag hittade fram originalskivan med XP SP1. Jag köpte en HD för ca 1000:- med cache för 16 MB. Den gamla har 4 MB, som jag ändrade till slav. Sedan fick datorn tugga några timmar mot Mikrosofts server, och sedan ytterligare ett antal timmar med att ladda programmen.
Och det var ett riktigt lyft. Datorn har aldrig gått så bra och snabbt. Nu kör jag alla skumma program på den.
F ö gjorde jag samma operation på min dotters dator, samma där, full fart på den.
JAG tror ju att Vista 32 inte var meningen. Den laddar ju in vad skräp som helst. Jag tror MS var tvungen att ta fram 32 bitars eftersom marknaden inte hängt med. Det finns massor av programmakare som säger att deras program är Vista-klar, men när man laddar dem på Vista 64 så framgår det att de inte är certifierade av MS.
Jag menar, att så länge som operativsystemet accepterar att ladda skräpprogram, då kan man inte få ett stabilt system. JAG tror att Vista 32 tagits fram bara för att få fart på försäljningen, men att det funktionellt inte är "ett lyft". Utseendemässigt är den väl snyggare, men va då...
I mina ögon är XP med SP2 riktigt bra. Vista 64 bitars är ännu bättre!
Men vad som är bäst för dig, det kan bara du själv avgöra. Kan du inte tigga dig till en avdankad XP CD av någon kompis? Annars säljs OEM XP numera till hyfsat pris.
Lycka till!
Men en sak har jag lärt mig under årens lopp, ett operativsystem är som allra bäst precis innan det blir ersatt av en ny generation.
Min gamla dator är från 2002, ungefär samma bestyckning som din. Jag har aldrig allvarligt övervägt att ladda Vista på den.
Dels för att det som Mikrosoft brukar säga är "minimum", är alldeles för lite. Det är faktiskt inte mer kanske något år sedan MS sade att det behövdes 2GB för att köra Vista. Att de nu säger 1GB, låter inte seriöst.
Dels för att Vista 32 troligen inte är så mycket bättre än XP. Jag har hela tiden tänkt på att 64 bitars är en förbättring. Alla nya program görs väl numera för 64 bit, för att öka prestanda.
Alltså min ny dator är 64 bits. Men också med ECC-minne för mindre risk för minnesfel.
Men det är helt klart, att programlevarantörerna har inte hängt med. Det finns massor med drivrutiner som inte fungerer. Troligen finns mängder av skrivare och liknande som aldrig blir anpassade för Vista 64.
Fördelen är att man istället får en STABIL maskin. Jag är mycket nöjd.
För att inte bli strandsatt, har jag behållit min XP, (har ett LAN) men "uppgraderat" den. Jag hittade fram originalskivan med XP SP1. Jag köpte en HD för ca 1000:- med cache för 16 MB. Den gamla har 4 MB, som jag ändrade till slav. Sedan fick datorn tugga några timmar mot Mikrosofts server, och sedan ytterligare ett antal timmar med att ladda programmen.
Och det var ett riktigt lyft. Datorn har aldrig gått så bra och snabbt. Nu kör jag alla skumma program på den.
F ö gjorde jag samma operation på min dotters dator, samma där, full fart på den.
JAG tror ju att Vista 32 inte var meningen. Den laddar ju in vad skräp som helst. Jag tror MS var tvungen att ta fram 32 bitars eftersom marknaden inte hängt med. Det finns massor av programmakare som säger att deras program är Vista-klar, men när man laddar dem på Vista 64 så framgår det att de inte är certifierade av MS.
Jag menar, att så länge som operativsystemet accepterar att ladda skräpprogram, då kan man inte få ett stabilt system. JAG tror att Vista 32 tagits fram bara för att få fart på försäljningen, men att det funktionellt inte är "ett lyft". Utseendemässigt är den väl snyggare, men va då...
I mina ögon är XP med SP2 riktigt bra. Vista 64 bitars är ännu bättre!
Men vad som är bäst för dig, det kan bara du själv avgöra. Kan du inte tigga dig till en avdankad XP CD av någon kompis? Annars säljs OEM XP numera till hyfsat pris.
Lycka till!
ASUS P5W DH Deluxe - Core2Duo E6400 - Kingston 2x1 + 2x2 Gb DDR2 667MHz ECC - ASUS 7300GT Silent - Samsung HD 500GB Sata2 - Antec P150 - Windows Vista Home Premium 64 bit
Du får nog lära dig läsa innan du skriver något. Jag sade att din åsikt är irrelevant för min. Att du säger att jag inte har upplevt VISTA:s kortkommanden förändrar inte läget hur mycket du än klämmer i.ballkula wrote:Appropå smörja, The Register? Sen är väl även din åsikt/upplevelse isåfall irrelevant, så varför posta nåt i detta forum öht?
Aotearoa - tino rangatiratanga
Yes, hade drivrutinerna till VISTA fungerat väl, samt applikationerna jag använder närapå dagligen fungerat så hade jag nog inte protesterat.snigel wrote:Troligtvis samma interface och drivrutiner samt applikationsstöd.
Det är ju de största problemen just nu om du frågar mig.
Men visst är alla guider, UAC och liknande störande.
Nu beter sig program som premiere/adobe auditon/cubase audio inget vidare. När de fungerar klockrent på XP. Måhända kan det kopplas till Creatives drivrutiner för X-Fi-kortet jag använder, men det förändrar liksom inte situationen att VISTA fungerar sämre för mig.
Att grafikdrivarna för den senaste generationen grafikkort fortfarande beter sig som om de vore i betastadiet är inte heller särskilt uppmuntrande.
Jag ser fram emot att testa VISTA igen när det, liksom dess fanatiska förespråkare, mognat lite.
Aotearoa - tino rangatiratanga
Du kanske borde skriva i en tidning istället?fisk wrote:Du får nog lära dig läsa innan du skriver något. Jag sade att din åsikt är irrelevant för min. Att du säger att jag inte har upplevt VISTA:s kortkommanden förändrar inte läget hur mycket du än klämmer i.
Ja, det är förstås sant. Problemen som XP hade (rent estetiska eller prestandarelaterade) var ju just vad som kunde ordnas med 2003. Men samtidigt - för att 2008 ska sälja till företag måste väl drivrutiner och applikationsstöd förbättras och UAC tas bort?snigel wrote:Troligtvis samma interface och drivrutiner samt applikationsstöd.
Det är ju de största problemen just nu om du frågar mig.
Men visst är alla guider, UAC och liknande störande.
Btw, OT:
Hahahahahahaha
Life's a joke, yuk it up.
Creative är väl en av de tillverkare som har varit sämst på att iaktta att det för ett bra tag sen släpptes ett nytt operativ från Microsoft. Annars fungerar iaf Creative Suite CS2 förträffligt för mig, även Premiere Pro 2.0. Det enda program som har gett mig huvudvärk är 3DS Max, men Autodesk har ju gjort av tradition av att skriva program som ogillar framtida operativ.fisk wrote: Nu beter sig program som premiere/adobe auditon/cubase audio inget vidare. När de fungerar klockrent på XP. Måhända kan det kopplas till Creatives drivrutiner för X-Fi-kortet jag använder, men det förändrar liksom inte situationen att VISTA fungerar sämre för mig.
Att grafikdrivarna för den senaste generationen grafikkort fortfarande beter sig som om de vore i betastadiet är inte heller särskilt uppmuntrande.
Jag ser fram emot att testa VISTA igen när det, liksom dess fanatiska förespråkare, mognat lite.
Nvidias senaste drivare är faktiskt riktigt bra, även om det fortfarande saknas en del "fps" jämfört med XP, men stabila är de absolut. Jag tippar att det i dagsläget är väldigt beroende av vilken dator man kör, Intelchipset verkar fungera klart bäst hittills av de installationer jag har utfört.
Processor: Core 2 Quad QX9650
Grafikkort: Asus Geforce 8800GTS 512MB
Minne: 8192MB DDR2-800MHz
HD: 2xRaptor 150GB, 2x1TB Samsung F1
Moderkort: Asus P5E X38
Grafikkort: Asus Geforce 8800GTS 512MB
Minne: 8192MB DDR2-800MHz
HD: 2xRaptor 150GB, 2x1TB Samsung F1
Moderkort: Asus P5E X38
Att använda Vista är som att kärleksfullt bli misshandlad till döds med bajs.
Jag gillar hur vista-certifierade drivrutiner för vår printer kan funka på en laptop men inte på en annan.
Jag gillar hur vista-certifierade drivrutiner för vår printer kan funka på en laptop men inte på en annan.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
- Cappuccino
- Posts: 674
- Joined: 2004-01-25 2:20:00
- Location: Göteborg
Apropå Staretsens OT "If you started this action..."
Man stänger av den skiten i msconfig, fliken Verktyg och sedan Inaktivera UAC. Omstart efteråt...
UAC-skiten är det värsta sedan Zonealarms hysterimeddelanden.
Man stänger av den skiten i msconfig, fliken Verktyg och sedan Inaktivera UAC. Omstart efteråt...
UAC-skiten är det värsta sedan Zonealarms hysterimeddelanden.
Abit K9N - AMD Athlon 64 X2 4600+, 2048MB PC4600 - SB XFi Extreme Gamer - sata 160Gb/ide 80Gb/ - dvd/cdrw - Radeon 1950Pro 512MB - Xp.proSP2 - Vista Ultimate 64 -