En intressant tråd (om den hotade demokratin).

[wille]

Jag bara älskar pajkastning. *tar fram popcorn*

Bättre uppföljning på "näthatet" än att utöva den i praxis finns det inte. Själv har jag försökt sluta skriva debattinlägg. Det enda det leder till är att någon av föregående talare försöker förklara för en själv hur pass lite man vet samt hur pass mycket de vet och varför just de är omnipotenta och borde bli världshärskare.

[Big_Bird]

"Hathånet mot Fisk"
"Fisk, näthatets senaste offer"
"Känd 64-bitare i hatshock"

[Mitra]

oki sorry har inte orkat läsa alla inlägg utan läste bara trådskaparens.


tryckfrihet/ytrrangefihet, is all I have to say.. de enda områden som kan vara svåra att reda ut är när denna grundlag bryter mot andra grundlagar som t.ex religionsfrihet.. där måste finnas någonslags tvist lag imellan...

och i de fall med alla roliga kändisar som slutat blogg p.g.a hatgrejs o.s.v så är det som sagt bara upp till dem.. om det irriterar dom så låt dem sluta.

Världen vore inte precis trevlig ifall allt som skrevs o.s.v bara skulle bli motaget av positiv kritik där författarna sedan skulle fortsätta skriva skräp för ingen fick klaga, jag menar isf hade vi ju haft massa böcker skrivna av linda skugge, jan guillio och tidningar som aftonbladet, expressen....hmm shit vi har ju sånt... =(...

[egar]

Nu är det ju inte som så att de klagar på det skribenterna skriver utan att de gör personliga påhopp på de som driver bloggarna.

[lither]

64bits-nostalgin från 2004 har aldrig varit starkare. staretsen och fisk, sluta inte!

[Mitra]

Nu är det ju inte som så att de klagar på det skribenterna skriver utan att de gör personliga påhopp på de som driver bloggarna.

som i slutändan är en slags kritik mot vad de skrev eller har skirivt förr..

skulle tippa att en blogg som handlar om att handla på kvantum av linda skugge skulle kunna vara fyllt med kommentar som t.ex "j-vla feminist h-ra" o.s.v vilket jag inte skulle se som påhopp utan mer som en extremt negativt kommentar om vad linda skugge står för och har skrivit om... dock som sagt så kanske den kommentaren är lite av de mer extrema..

men som sagt påhopp kan jag inte kalla det, utan alla är ju någonslags kommentar, kanske inte relevant till just den bloggen, men ändå. Tyvärr är det ju ofta personer som kan inte förstår innebörden av det mesta som fäller de mer hårdnackade kommentarer men ändå..

Jag tycker att det är mer än okey att dessa kändisar slutar skriva p.g.a att de är trötta på alla dessa "påhopp" men som jag ser det så är det deras problem och inte de som skriver kommentarerna..

Detta är offentliga personer som gör sig ännu mer offentliga genom att blogga inför alla på internet. De får räkna med att bli nerklankad o.s.v. Vi vanliga människor blir det dagligen och vi brukar kalla det att leva..

Jag vet inte, men om ärligheten ska komma fram så tycker jag av alla personer där ute som borde klara av påhopp så är det de som är vana vid att vara i rampljuset, att vi på något sätt ska tycka extra synd om dem kan jag inte se. De har dessutom lättare att få nåonslags hjälp mot det jämtemot någon annnan. Deras problem är redan ute i det offentliga och de har oftast lite mer pengar en gemenemang och har då råd att betala för sig..


hmm, om jag för en gång skulle skrivit lite i en mer seriös tråd så är det i detta fallet för att jag verkligen ogillar Linda Skugge och vill verkligen att hon ska få så lite medlidande som möjligt.

Jag kommer ihåg att när jag gick i åttan runt hmm 1999 lr 2000 så var hon i hässleholm och hade nån grej(för mig att det var i lansering av nån bok) i vårat kulturhus. Hela årskurs åtta, säkert nio o.s.v var där och väldigt mkt vanligt folk. Just vid denna kändes det som feminismen var väldigt påtalig speciellt eftersom tjejerna i den åldern behövde någonslags identifiering och var ändå gammla nog att stå för en del av deras personliga åsikter o.s.v.
Hur som helst så kom jag ihåg redan då hur jag irriterade mig på ordet feminism och att inte ekvivalism användes istället och irriterade mig starkt på alla dessa råradikal vänster tjejer. Dock så visste jag att situationen var tvungen att förändras och ett mer jämlik samhäller var ett måste så jag såg det som en intressant grej att få se en av då tidens mest inflytelsfulla kvinnor i yngre tjejer liv.

Men när jag satt där och lyssna på andra delen av samtalet som nu hade rört sig från själva innehållet av boken och blivit lite mer allmänprat om linda skugge "the person", så blev jag rätt ledsen.

Här satt en person som väckte känslor i massor av unga tjejer som är i deras kanske mest förvirrade ålder, d.v.s mitten av tonåren och säger att hon som skriver böcker för att vägleda tjejer o.s.v inte svarar på brev från tjejer som frågar om hjälp och råd med problem, dock sa hon att det gick bra att skriva till henne och säga, "roligt att du var i hässleholm" eller "jag tycker du är great" vilket hon genast sa att hon gladeligen svarade på.

hmm tänkte jag.. alright jag förstår att det kanske inte är så himla lätt att ge råd och tips, alltså agera terapeut, men att samtidigt välja att lägga ner tid på att svara på små korkade inlägg som inte har någon speciellt betydelse.

Så jag räckte upp min han och frågade henne, i stil med följande.
Hur kommer det sig att du som skriver böcker som riktare sig till unga tjejer, och ofta kan ses som lite vädjande till de som har identifikations problem väljer att inte svara på dessa tjejers e-mail. Ser du inte det lite som någonslags dubblel moral där du som en offentlig person skriver böcker som kan ses som råd och moral stöd och att sedan inte välja att svara på deras frågor som rör sig kring detta för att du inte tycker att du kan svara på dem? i så fall tycker du det är rätt att du får skriva och publicera din bok i första taget? Och om du isf tycker det, rättfärdigar det dig att ingnorer de svåra e-mejlen medan du glatt svara på e-mejl som "var roligt att du kommer till hässleholm!, jag tycker du är toppen!".

Nu kunde hon visserligen svarat mig på många bra sätt och jag hade godkännt det, men tyvärr så ignorera hon min del om hon tyckte hon var ansvarig alls(vilket jag faktiskt hade godtagit om hon bara sagt nej) utan bara sa att, jag är en upptagen person(hon jobba för aftonbladet då,, tror jag) och har inte tid att läsa längre e-mejl och svara på dem.

så efter att jag på något sätt insåg att den tidens stora kvinnliga förebild för flickorna i min ålder inte var något speciellt alls så satt jag mig tillbaka och lyssna på övriga frågor från folk som fortsatte i stil med. "hej jag heter nils och jag läser alla dina artiklar, hur känns det att så många människor läser just dina artiklar?"...

I övrigt kändes det faktiskt inte som hon skrev sin bok för at förändra något utan jag fick bilden att det var ytterligare ätt sätt att hålla hennes namn högt uppe i mediskaran och samtidigt hova in ytterligare lite gröna. Allt som sagt hade varit okey med mig och det var en sån person som visades i medai , men under den tiden så portätterades hon som riktigt kämpe för kvinnans roll i samhället.

jaja, så nu vet ni att jag ogillar linda skugge =)

[fisk]

"Hathånet mot Fisk"
"Fisk, näthatets senaste offer"
"Känd 64-bitare i hatshock"

Stavas det inte 'chock'? Dvs. hatchock.

[Andrej]

Stavas det inte 'chock'? Dvs. hatchock.

Du har för stora förväntingar på kvällspressen.

[ziimzallabiim]

Jag har för mycket erfarenhet av fisk för att inte göra det. Om fisk inte vinner i en debatt gör han en av tre saker (eller för den delen alla):

1. Skriver en pompös och överlastad signatur. Alldeles efter någon debattråd var det "Nihilister... blablabla" och nu är det alltså "Misantroper... blablabla". Det första jag tänkte när jag såg fisks signatur var alltså att ni två hade haft en ordväxling.
2. Attackerar en i ett helt orelaterat inlägg ett halvår senare.
3. "Satslogik"

Detta var med andra ord en nummer 2.

lawl, har jag sagt att jag älskar dig!?

[Big_Bird]

"Hathånet mot Fisk"
"Fisk, näthatets senaste offer"
"Känd 64-bitare i hatshock"

Stavas det inte 'chock'? Dvs. hatchock.

Tillfälligt feltänk beroende på hemlängtan