Drogernas vara och icke vara

Joel · Post by **Joel** » 2007-06-01 21:31:23

kr1sse wrote:
snigel wrote:Ni som är helt anti kanske skulle börja att leta efter fler saker att placera inom kategorin.
Jag gör det. Precis som Joel och Moonsky verkar det som.

Vilken kategori?

Gebba · Post by **Gebba** » 2007-06-01 21:54:29

markmc wrote:
Moonsky wrote:
Niklas Berggren wrote:Ett strålande argument. Hade jag varit diktator hade jag avlivat dig om du åt godis eller transfetter, godis/transfetter är dåligt för dig!
Det är väl skillnad på godis och knark. Personligheten förändras inte av godis, man blir inte beroende, desperat, känslokall eller mer brottsbenägen.
Jodå, dom som är riktigt sugna och är sockerberoende kan nog snatta och bråka med människor. Så där har du fel.

finns vissa dråger som personerna blir agressiva av.
av mycket socker blir man bara fet o mår sämre.

äter jag godis så är jag inte farlig för andra,jag tror moonsky inte gillar knarkare för samhället blir mindre säkert tack vare sånt folk.

snigel · Post by **snigel** » 2007-06-01 22:01:17

Gebba wrote:finns vissa dråger som personerna blir agressiva av.
av mycket socker blir man bara fet o mår sämre.

äter jag godis så är jag inte farlig för andra,jag tror moonsky inte gillar knarkare för samhället blir mindre säkert tack vare sånt folk.

Så vad är ditt argument mot de droger som inte gör personer aggressiva och till en samhällsfara? Är du för ett alkoholförbud? Det är trots allt en drog som gör personer aggressiva som dessutom är tillåten.

Hur rättfärdigar man en sådan drog som alkohol mot de droger som inte gör dig aggressiv?

Gebba · Post by **Gebba** » 2007-06-01 23:36:09

alcohol går ju inte ta bort

o när man dricker blir man alldrig för aggresiv,man gör inte inbrott får att få råd med mer dråger.
skulle man bli påhoppad av en full persson så är det nog lätt att få ner den på backen ganska snabbt.

knark borde inte heller va så dyrt som det är men skulle det bli billigare skulle fler börja med det.

mr_tobbe · Post by **mr_tobbe** » 2007-06-01 23:44:42

Gebba wrote:o när man dricker blir man alldrig för aggresiv

Jag tänker inte göra någon utförlig förklaring, utan frågar helt enkelt bara; är du på riktigt?

lillis · Post by **lillis** » 2007-06-01 23:48:28

Mr. Hiort wrote:Jag tänker inte göra någon utförlig förklaring, utan frågar helt enkelt bara; är du på riktigt?

Han kanske går på dråger.

jb · Post by jb » 2007-06-02 0:05:21

Gebba wrote:finns vissa dråger som personerna blir agressiva av.

Nej. Det är väl mest av alkohol som folk blir aggressiva.. och alla blir ju inte det. Alla människor är unika och får olika effekter av samma droger..

lither · Post by **lither** » 2007-06-02 0:07:51

Alkohol är en drog. Bra, då var det utrett. Carry on.

jb · Post by jb » 2007-06-02 0:10:42

Gebba wrote:knark borde inte heller va så dyrt som det är men skulle det bli billigare skulle fler börja med det.

Knark är inte dyrt. En lapp LSD kostar t.ex. ~45kr och ger typ hundrafemtiotvåmiljoner gånger mer upplevelse än vad en flaska sprit gör, och spriten är bra mycket dyrare.

snigel · Post by **snigel** » 2007-06-02 2:55:17

Gebba wrote:alcohol går ju inte ta bort

o när man dricker blir man alldrig för aggresiv,man gör inte inbrott får att få råd med mer dråger.
skulle man bli påhoppad av en full persson så är det nog lätt att få ner den på backen ganska snabbt.

knark borde inte heller va så dyrt som det är men skulle det bli billigare skulle fler börja med det.

Det låter så fruktansvärt fördomsfullt, men jag tror du får komma in i diskussionen om ett par år igen när du sett mer och hört mindre från andra.

x1zt · Post by **x1zt** » 2007-06-02 2:58:15

Antar att alla som sitter och skriver att alla som tar olagliga droger är äckliga knarkare står för ett totalt alkohol & tobaks förbud? Annars har jag ingen respekt för er.

Mig med · Post by **Mig med** » 2007-06-02 3:04:34

x1zt wrote:Antar att alla som sitter och skriver att alla som tar olagliga droger är äckliga knarkare står för ett totalt alkohol & tobaks förbud? Annars har jag ingen respekt för er.

Jag är liberal emot droger men gillar däremot inte tobak. Alkohol är trevligt, i dom rätta mängderna.

jb · Post by jb » 2007-06-02 3:39:35

Alkohol är usch usch!

Moonsky · Post by **Moonsky** » 2007-06-02 3:59:51

_JesteR_ wrote:
Moonsky wrote:Det är väl skillnad på godis och knark. Personligheten förändras inte av godis, man blir inte beroende, desperat, känslokall eller mer brottsbenägen.
Precis, man kan inte bli beroende av socker, det är därför Förbundet för sockerberoende finns.

Jag har då aldrig hört om någon som blivit känslokall, eller fått psykos och mördat någon av socker.

x1zt wrote:Antar att alla som sitter och skriver att alla som tar olagliga droger är äckliga knarkare står för ett totalt alkohol & tobaks förbud? Annars har jag ingen respekt för er.

Jag står definitivt för tobaks förbjud, ja.
Jag tycker att det är äckligt med rökare.

Alkohol däremot är jag inte totalt för ett förbjud dock. Ett förbjud på att servera alkohol ute på krogar, samt att förtära alkohol på allmän plats skulle vara okej. Men tycker fortfarande att man ska få använda alkohol hemma. Kött marinerat i vin är okej, kanske ett glas champagne till nyår är trevligt, kanske ibland då och då till maten, eller på nån restaurang.
Ogillar folk som sitter ute och halsar i sig alkohol.

markmc wrote:Jag är liberal emot droger men gillar däremot inte tobak. Alkohol är trevligt, i dom rätta mängderna.

Jag är emot droger och tobak. Däremot kan jag hålla med om att alkohol kan vara trevligt i rätta mängder, då och då.

wille · Post by **wille** » 2007-06-02 5:44:41

Så man får inte röka cigarr på nyår? Personligen är jag för en liberalisering av både legala och lätta droger. Jag anser att det är upp till var och en att bestäma över sina bruk. Blir det missbruk är det givetvis en helt annan femma.

kqr · Post by **kqr** » 2007-06-02 9:30:05

Gebba wrote:o när man dricker blir man alldrig för aggresiv

=D

Gebba wrote:man gör inte inbrott får att få råd med mer dråger [quoters note: när man har druckit, en jämförelse].

Inbrott är inte det enda brottet. Jag är nästan säker på att det sker fler alkoholpåverkade brott än drogpåverkade.

Gebba wrote:skulle man bli påhoppad av en full persson så är det nog lätt att få ner den på backen ganska snabbt.

Skojar du med mig?

...är du på riktigt?

mr_tobbe · Post by **mr_tobbe** » 2007-06-02 9:33:36

Moonsky wrote:Däremot kan jag hålla med om att alkohol kan vara trevligt i rätta mängder, då och då.

Så det är okej att droga, ibland?

lillis · Post by **lillis** » 2007-06-02 9:55:54

Visste ni att trolling är förbjudet i UK, enligt lag?

ulflaban · Post by **ulflaban** » 2007-06-02 11:25:57

Enda anledningen till att tobak och alkohol är legalt är för att pengarna går till legala verksamheter, there you go.

Av detta drar alltför många människor en slutsats, de andra drogerna är dåliga för att pengarna går till dåliga saker. Okej, detta var inte riktigt rätt, tobakspengarna går delvis till att göra ännu mer tobak, vilket kanske inte är så bra. Men pengarna går i alla fall inte till terrorism.

enix · Post by **enix** » 2007-06-02 12:28:45

Varför ens ta "droger" (knark, tobak, alkohol, hela rubbet) då det är dåligt för en?

Jag trodde att vi som mänsklighet efter flera miljoner års utveckling skulle inse att "droger" inte är bra för oss, men jag antar väl att vi är dumma.

Longstock · Post by **Longstock** » 2007-06-02 12:54:22

Var full som fan igår och hamnade på universitetsområdet (stockholm), låååångt hemifrån för mig. Tog en taxi och chauffören frågade om jag ville köpa marijuana, så speciellt svårt är det inte

Niklas Berggren · Post by **Niklas Berggren** » 2007-06-02 13:00:58

ulflaban wrote:Enda anledningen till att tobak och alkohol är legalt är för att pengarna går till legala verksamheter, there you go.

Tvärt om. Pengarna går till legala verksamheter för att substanserna är legala. När du förbjuder eller tungt regulerar något kommer den svarta marknaden börja ta andelar. Se på förbudstiden i USA, maffian växte och frodades. Allt som åstadkoms var att priset för alkohol skjöt i höjden, folk fick dricka badkarsgin av högst tveksam kvalitet, och marknaden definerades av våld. Samma sak gäller idag drogmarknaden. Och gissa vad? Pengarna som drogs in gick inte till legal verksamhet längre.

_JesteR_ · Post by **_JesteR_** » 2007-06-02 13:21:37

Moonsky wrote: Jag har då aldrig hört om någon som blivit känslokall, eller fått psykos och mördat någon av socker.

Jag försöker inte jämställa narkotika med socker, jag försöker bara visa att du är en hycklare, vilket du iofs lyckas med själv:

Moonsky wrote:Jag står definitivt för tobaks förbjud, ja.
Jag tycker att det är äckligt med rökare.

Alkohol däremot är jag inte totalt för ett förbjud dock.

Moonsky wrote:Jag är emot droger och tobak. Däremot kan jag hålla med om att alkohol kan vara trevligt i rätta mängder, då och då.

Andrej · Post by **Andrej** » 2007-06-02 13:43:30

Niklas Bergren, jag tycker att din analys om förbudstiden är för enkel. Tänk på att utan den hade vi med största trolighet inte haft underhållning så som Sopranos idag.

kqr · Post by **kqr** » 2007-06-02 13:44:20

enix wrote:Jag trodde att vi som mänsklighet efter flera miljoner års utveckling skulle inse att "droger" inte är bra för oss, men jag antar väl att vi är dumma.

Vad tror du?
Jag citerar min mamma om mänskligheten;
"Först slänger vi skräpet på marken och tror att det försvinner när regnet och vinden tar det.
Då vi upptäcker att det faktiskt inte försvinner, så häller vi ut det i havet och tror att det löses upp och försvinner där.
Plötsligt upptäcker vi att det ligger kvar där, och kommer på att det skulle vara bättre att sprida ut det i luften!
När det får sina konsekvenser så kommer vi på att det kanske vore bäst att gräva in det i berget.

Där står vi just nu.