Arbetets vara och icke vara
Jargongen i min argumentation hänger på att arbete är slaveri, men argumentet går faktiskt längre än så, du får gärna läsa lite noggrannare och inte nödvändigtvis hänga upp dig på ordet "slaveri", så kan du få en bättre blick av vad jag försöker säga.lither wrote:Egentligen hänger hela din argumentation på detta argument och hur mycket jag än vrider och vänder på det så får jag inte ihop varför du ser ett jobb som slaveri. Slaveri innebär två saker: att du saknar rättigheter och att någon annan äger dig; alltså någon, inte något). Således kan du ta tillbaka säg 90 % av det du redan skrivit och fundera på nya åsikter.
Jag jämställer lönearbete och slaveri då slavar likt lönearbetare i princip har samma val.
Fler halmgubbar är välkomna.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
Det är egentligen samma regler som gäller nu som för 100.000 år sedan, bara att det är genom att just inte lönearbeta som man får det sämre nu. Det är ett rent biologiskt faktum som är relaterat till en själv som individ och inte något andra tvingar fram för att kunna utnyttja en. Att lönearbete är någon sorts tvång är logiskt bara om det är "alla andras" naturgivna skyldighet att se till att man klarar sig, så att det när man då måste arbeta för pengarna som ser till att man klarar sig alltså är "alla andra" och inte ens egen överlevnad som tvingar en till det. Det är med andra ord ingen slump att den idén kommer från just marxismen.
Life's a joke, yuk it up.
Fast det är med lönearbete man uprätthåller samma primitiva regler, som verkar mot mänsklighetens generella emancipation.staretsen wrote:Det är egentligen samma regler som gäller nu som för 100.000 år sedan, bara att det är genom att just inte lönearbeta som man får det sämre nu.
Däremot så är det en situation i vilken du utnyttjas för någon annans gagn, då du inte har något reellt val.staretsen wrote:Det är ett rent biologiskt faktum som är relaterat till en själv som individ och inte något andra tvingar fram för att kunna utnyttja en.
Eller kanske snarare att det uppkom under industrialismens frammarsch då löneslaveriet var en faktuell realitet.staretsen wrote:Det är med andra ord ingen slump att den idén kommer från just marxismen.
Behandlas imorgon efter lite sömn.staretsen wrote:Att lönearbete är någon sorts tvång är logiskt bara om det är "alla andras" naturgivna skyldighet att se till att man klarar sig, så att det när man då måste arbeta för pengarna som ser till att man klarar sig alltså är "alla andra" och inte ens egen överlevnad som tvingar en till det.
Edit: Jag beklagar mitt skrivfel och har nu åtgärdat det. saretsen blir staretsen.
Last edited by Andrej on 2007-10-27 0:50:15, edited 5 times in total.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
Nej, det är ett tjänsteutbyte mellan en anställd som måste ha pengar och en arbetsgivare som måste ha anställda. Därmed inte sagt att det är kul att jobba på McDonalds men det är inte något strukturellt problem.Andrej wrote:Däremot så är det en situation i vilken du utnyttjas för någon annans gagn, då du inte har något reellt val.
Viktigare är om det var Freud som var framme när du skrev saretsen eller om du medvetet försökte smutskasta mig för att sedan rentvå dig själv från hela affären genom att redigera inlägget?
Life's a joke, yuk it up.
"Society is inhumane, for the work in it is alienated."
http://marxists.architexturez.net/svens ... _teori.htm
http://marxists.architexturez.net/svens ... _teori.htm
Aotearoa - tino rangatiratanga
Dels så är det ett tvång när man är skuldsatt, något som tex. hela medelklassen generellt är. Det handlar inte om ett solidariskt tvång eller någon klass-skyldighet som sådant.staretsen wrote:Att lönearbete är någon sorts tvång är logiskt bara om det är "alla andras" naturgivna skyldighet att se till att man klarar sig, så att det när man då måste arbeta för pengarna som ser till att man klarar sig alltså är "alla andra" och inte ens egen överlevnad som tvingar en till det.
Men ja, det är som jag tidigare sagt, detta är det svagaste i mitt argument då det leder tillbaka till att välfärdsstaten faktiskt, på ett individuellt plan, inte tvingar dig att arbeta för att överleva.
Fel, arbetsgivaren måste inte ha anställda - med samlat och investerat kapital (tex. produktionsmedlen) så är arbetsgivaren klart mer självständig och kapabel att klara sig på egen hand än den anställde, som i mycket högre grad är beroende av arbetsgivaren. Det är en assymetrisk relation - där den anställde exploateras. Jag menar att det är ett strukturell orättvisa när ett sådant system är satt på ett sådant sätt att det upprätthåller sig självt.staretsen wrote:Nej, det är ett tjänsteutbyte mellan en anställd som måste ha pengar och en arbetsgivare som måste ha anställda.
fisk: Fin samanfattning.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
Starta ett eget företag då? Eller en organisation kanske. Ni kan nischa er på att inte jobba. Eller starta taxiverksamhet. Vad sägs om Stockholm-Arlanda, tre spänn?Andrej wrote:Fel, arbetsgivaren måste inte ha anställda - med samlat och investerat kapital (tex. produktionsmedlen) så är arbetsgivaren klart mer självständig och kapabel att klara sig på egen hand än den anställde, som i mycket högre grad är beroende av arbetsgivaren. Det är en assymetrisk relation - där den anställde exploateras. Jag menar att det är ett strukturell orättvisa när ett sådant system är satt på ett sådant sätt att det upprätthåller sig självt.
"Liksom Giraffen har lång hals kan man inte svänga vänster med ett kylskåp"
Är du dum? Eller är du bara ledsen för att du inte har något nytt som stödjer din åsikt?Ramza wrote:Starta ett eget företag då? Eller en organisation kanske. Ni kan nischa er på att inte jobba. Eller starta taxiverksamhet. Vad sägs om Stockholm-Arlanda, tre spänn?
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
Pontarius wrote:Jag jobbar - Därför har jag råd med mina hyffsat pengatörstande hobbies.
Mina hobbies är det som gör livet värt att leva, därför är jag en hyffsat lycklig man antar jag.
Mitt jobb inte gör mig inte ett dugg lycklig men det är ju mitt eget fel, jag kunde ansträngt mig mer och fått ett bättre jobb men det känns inte viktigt just nu.
Har man däremot inte någon glädje av ens degen man drar in kan jag förstå att man inte vill arbeta, men då kanske man borde avsluta sitt eländiga liv?
(Jag är förkyld, febrig och kinkig, därav den barska tonen )
Eller så kanske man itne vill jobba pga att man kan få nästan lika mycket pengar i bidrag... Enligt GPs mätning i dagens tidning fick en ensamstående mamma med fyra barn ca 21000 kr i bidrag/månad. Motsvarande mamma som hade ett jobb fick ut 22200 kronor/månad. Så, vem fan vill slita 8 timmar per dag för 1200 kr mer i månaden? Och så blir det ett sånt jävla liv när alliansen vill öka skillnaderna. GAH
Last edited by XitArS on 2007-10-28 14:30:40, edited 1 time in total.
Man föredrar att tro på det man helst håller för sant.
Det är oxå ett jäkla sätt att tänka på...XitArS wrote:Eller så kanske man itne vill jobba pga att man kan få nästan lika mycket pengar i bidrag... Enligt GPs mätning i dagens tidning fick en ensamstående mamma med fyra barn ca 21000 kr i bidrag/månad. Motsvarande mamma som hade ett jobb fick ut 22200 kronor/månad. Så, vem fan vill slita 8 timmar per dag för 1200 kr mer i månaden? Och så blir det ett sånt jävla liv när alliansen vill öka skillnaderna. GAH
För att om mamman jobbar får hon minst 8 timmars semester från barnen, varje dag (!). Dessutom är 1200:- mycket deg om man har 4 ungar.
Bara fördelar med jobb.
Såvida inte barnen alla är över tre år så jobbar nog inte mamman. Hon kommer i alla fall ha svårt att få jobb.XitArS wrote:Pontarius wrote:Jag jobbar - Därför har jag råd med mina hyffsat pengatörstande hobbies.
Mina hobbies är det som gör livet värt att leva, därför är jag en hyffsat lycklig man antar jag.
Mitt jobb inte gör mig inte ett dugg lycklig men det är ju mitt eget fel, jag kunde ansträngt mig mer och fått ett bättre jobb men det känns inte viktigt just nu.
Har man däremot inte någon glädje av ens degen man drar in kan jag förstå att man inte vill arbeta, men då kanske man borde avsluta sitt eländiga liv?
(Jag är förkyld, febrig och kinkig, därav den barska tonen )
Eller så kanske man itne vill jobba pga att man kan få nästan lika mycket pengar i bidrag... Enligt GPs mätning i dagens tidning fick en ensamstående mamma med fyra barn ca 21000 kr i bidrag/månad. Motsvarande mamma som hade ett jobb fick ut 22200 kronor/månad. Så, vem fan vill slita 8 timmar per dag för 1200 kr mer i månaden? Och så blir det ett sånt jävla liv när alliansen vill öka skillnaderna. GAH
"Liksom Giraffen har lång hals kan man inte svänga vänster med ett kylskåp"
Njae, 1200 spänn för 8 timmars jobb varje dag tror jag ingen känner sig speciellt lycklig över. Inte ens om jobbet innebär att de får "semester" från sina "underbara" ungar. Sedan när hon kommer hem så ska alla dessa ungar ha mat, det ska städas, tvättas och fixas... Knappast speciellt lockande för någon och knappast värt 1200 kronor. Det måste löna sig mer. En skillnad på kanske minst 5papp hade varit rimligt i detta fall.Pontarius wrote:Det är oxå ett jäkla sätt att tänka på...
För att om mamman jobbar får hon minst 8 timmars semester från barnen, varje dag (!). Dessutom är 1200:- mycket deg om man har 4 ungar.
Bara fördelar med jobb.
Man föredrar att tro på det man helst håller för sant.
Jag vill bara klargöra: Vi pratar om 21,000 SEK netto?
Jag har svårt att tro att en ensamstående mamma som producerat fyra barn har en lön på 21,000 SEK brutto. Än mindre tror jag att bidrag kommer upp i den summan efter beskattning.
Jag har svårt att tro att en ensamstående mamma som producerat fyra barn har en lön på 21,000 SEK brutto. Än mindre tror jag att bidrag kommer upp i den summan efter beskattning.
"Liksom Giraffen har lång hals kan man inte svänga vänster med ett kylskåp"
Är du rik eller har du ingen uppfattning om pengars värde? 1200:- är MYCKET pengar för småbarnsföräldrar. Är det bara mammor som kan laga krubb, tvätta och städa?XitArS wrote:Njae, 1200 spänn för 8 timmars jobb varje dag tror jag ingen känner sig speciellt lycklig över. Inte ens om jobbet innebär att de får "semester" från sina "underbara" ungar. Sedan när hon kommer hem så ska alla dessa ungar ha mat, det ska städas, tvättas och fixas... Knappast speciellt lockande för någon och knappast värt 1200 kronor. Det måste löna sig mer. En skillnad på kanske minst 5papp hade varit rimligt i detta fall.Pontarius wrote:Det är oxå ett jäkla sätt att tänka på...
För att om mamman jobbar får hon minst 8 timmars semester från barnen, varje dag (!). Dessutom är 1200:- mycket deg om man har 4 ungar.
Bara fördelar med jobb.
Ja vi snackar netto, alltså efter skatt. Det handlar om barnbidrag, flerbarnstillägg, bostadsbidrag och annat härligt tjaffs som vi arbetande betalar.Ramza wrote:Jag vill bara klargöra: Vi pratar om 21,000 SEK netto?
Jag har svårt att tro att en ensamstående mamma som producerat fyra barn har en lön på 21,000 SEK brutto. Än mindre tror jag att bidrag kommer upp i den summan efter beskattning.
Last edited by XitArS on 2007-10-28 15:59:31, edited 2 times in total.
Man föredrar att tro på det man helst håller för sant.
Men Pontarius, nu handlade det om ENSAMSTÅENDE mödrar och det vidriga var att det endast skiljde knappt 1200kr mellan en mamma som hade ett heltidsjobb och en som bara gick hemma och levde på bidrag. I det sammanhanget så är 1200kr INTE mycket pengar. Dock så gör det ju såklart skillnad i hushållskassan, men är det rimligt att det skall vara så marginella skillnader mellan de som gör ingenting och de som jobbar?Pontarius wrote:Är du rik eller har du ingen uppfattning om pengars värde? 1200:- är MYCKET pengar för småbarnsföräldrar. Är det bara mammor som kan laga krubb, tvätta och städa?
Man föredrar att tro på det man helst håller för sant.
Klart att det är rimligt, iaf i detta fallet. Tänker du svälta en ensamstående mamma och fyra barn genom att sänka bidraget med rimliga 5000:-?XitArS wrote:Men Pontarius, nu handlade det om ENSAMSTÅENDE mödrar och det vidriga var att det endast skiljde knappt 1200kr mellan en mamma som hade ett heltidsjobb och en som bara gick hemma och levde på bidrag. I det sammanhanget så är 1200kr INTE mycket pengar. Dock så gör det ju såklart skillnad i hushållskassan, men är det rimligt att det skall vara så marginella skillnader mellan de som gör ingenting och de som jobbar?Pontarius wrote:Är du rik eller har du ingen uppfattning om pengars värde? 1200:- är MYCKET pengar för småbarnsföräldrar. Är det bara mammor som kan laga krubb, tvätta och städa?
Det har ju faktiskt varit ganska ont om jobb ganska länge, och en ensamstående morsa lär inte ligga högt i kurs på en anställningsintervju.
Barn äter som svin så jo, 1200:- är mycket pengar.
Nä, du kan inte mena allvar. Menar du att det är rimligt att jobba heltid för 1200 kronor? Man svälter inte på 16000kr efter skatt i månaden. Sedan har väl barnen en farsa också som kanske betalar underhåll... Mamman får lära sig att säga "Nej du kan inte få den senaste mobilen och nej du kan inte få en canada gooze jacka för 7papp". Och man kan fakstiskt köpa 20kg pasta på Willys för en billig peng. Det är ingen rättighet att "leva gott" på andras bekostnad. Alternativt hade den som jobbar kunnat få 5 papp mer i månaden. Då är vi väl nöjda båda två? Det hade dock gett en otrevlig inflation, så vettigaste alternativet är att sänka bidragen.Pontarius wrote:Klart att det är rimligt, iaf i detta fallet. Tänker du svälta en ensamstående mamma och fyra barn genom att sänka bidraget med rimliga 5000:-?
Det har ju faktiskt varit ganska ont om jobb ganska länge, och en ensamstående morsa lär inte ligga högt i kurs på en anställningsintervju.
Barn äter som svin så jo, 1200:- är mycket pengar.
Man föredrar att tro på det man helst håller för sant.
Men alltså, 4 barn lär vara ett heltidsjobb i sig, det lär kosta astronomiska summor att mata dem, för att inte tala om enkla kläder och skor.XitArS wrote:Nä, du kan inte mena allvar. Menar du att det är rimligt att jobba heltid för 1200 kronor? Man svälter inte på 16000kr efter skatt i månaden. Sedan har väl barnen en farsa också som kanske betalar underhåll... Mamman får lära sig att säga "Nej du kan itne få den senaste mobilen och nej du kan inte få en canada gooze jacka för 7papp". Det är ingen rättighet att "leva gott" på andras bekostnad. Alternativt hade den som jobbar kunnat få 5 papp mer i månaden. Då är vi väl nöjda båda två?
Du har ändå inte så mycket val, ge bidrag för att arbeta eller strypa det vanliga bidraget och därmed svälta familjen?
Everything on the Internet is true.lillis wrote:Den här diskussionen är nu baserad på vad någon läste i aftonbladet.
Grundare av webbyrån We made you look http://wemadeyoulook.at