Real Temp vs. Core Temp

malici0us · Post by **malici0us** » 2008-03-31 14:00:12

När jag kollar mina temps med Core temp så är det alltid 5C° varmare med Core temp än med Real temp.
I Core temp så står det att Tj.Max är 100C°, och i Real temp står det att Tj.Max är 95C°.

Vilket av programmen kan jag lita på ger mig den korrekta temperaturen?

DeCaff · Post by **DeCaff** » 2008-03-31 14:07:55

Så länge inte datorn brinner så spelar det väll ingen roll?

malici0us · Post by **malici0us** » 2008-03-31 14:49:09

Är 72C° @ load ok?
Lite högt kanske, men är det skadligt?

DeCaff · Post by **DeCaff** » 2008-03-31 14:55:56

Nej skadligt är det inte, men jag skulle nog kolla om cpu'n throttlar. Och hur varm är kylflänsen? Kanske är dålig kontakt.

malici0us · Post by **malici0us** » 2008-03-31 14:59:06

DeCaff wrote:Nej skadligt är det inte, men jag skulle nog kolla om cpu'n throttlar. Och hur varm är kylflänsen? Kanske är dålig kontakt.

CPU:n throttlar inte enligt Everest.
Kylflänsen är typ ljummen..knappt.

DeCaff · Post by **DeCaff** » 2008-03-31 15:02:46

Kan vara dålig kontakt, har man normal kontakt ska den iaf vara ljummen eller varmare. eller så är dina tempsensorer helt åt helvete.

malici0us · Post by **malici0us** » 2008-03-31 15:08:51

DeCaff wrote:Kan vara dålig kontakt, har man normal kontakt ska den iaf vara ljummen eller varmare. eller så är dina tempsensorer helt åt helvete.

Hmm, ok.

Kanske kan vara värt att montera om kylaren och se om det blir bättre.
Grejen är bara det att jag vet inte om jag vågar ge mig på det...
Har inte gjort det innan.
Beställde datorn ihopbyggd av Inet.

Jag öppnade chassiet och kände på flänsen och den är varmare än jag sa innan. Skulle nog säga att den är "ljummen".

Jalle64 · Post by **Jalle64** » 2008-03-31 16:49:29

Dammigt i burken?

malici0us · Post by **malici0us** » 2008-03-31 16:52:10

Jalle64 wrote:Dammigt i burken?

Nej, den är bara några månader gammal + att jag har blåst ur den ordentligt några ggr.

snigel · Post by **snigel** » 2008-03-31 18:29:30

Dags för en förklaring i ämnet;

I coreprocessorerna finns det ingen temperatursensor som säger hur varm processorn är. Istället finns det en en temperaturmätare som säger hur långt från TjMax processorn befinner sig.
Om TjMax är satt till 100c och processorn är 95c säger alltså sensorn -5.

Eftersom användare är vana vid att själva mäta temperaturen och vilja veta hur varm processorn är i celsius räknar coretemp om temperaturen genom att ta TjMax+sensorvärdet.

Allt låter frid och fröjd tills man inser att TjMax inte är specificerat för desktopmodellerna och sätts godtyckligt av de som utvecklar programmen. Visst vet man med full säkerhet att processorn throttlar när den når TjMax, men hur högt värdet faktiskt är, det får man gissa. Mobile-processorerna har däremot TjMax specificerat exakt. Men det blir värre än så, temperatursensorn mäter inte linjärt vilket leder till att en ökning av 10 på sensorn inte måste motsvara 10c och att en ökning i olika temperaturintervall betyder olika temperaturer i praktiken.

För att förhindra detta kom realtemp, tanken med programmet är att kalibrera temperaturavmätningen så den ska stämma både vid låga temperaturer och vid höga temperaturer och på så sätt komma närmare det riktiga värdet. Korrekt kalibrerad realtemp ger nästan garanterat bättre mätvärden än coretemp som är "dumt".

Mer info finns här:
http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... ostcount=1

Som en liten sidnotis brukade coretemp visa min e4400 som 95c under load. Kylpastan hade jag prövat att byta flera gånger, kylaren var knappt ljummen. Processorn är ypperligt stabil och throttlar aldrig, trots överklockningen. Så det enda man ska hänga upp sig på är att processorn är stabil och under TjMax vid load.