Strålning?

syntetisk · Post by **syntetisk** » 2004-06-01 17:36:45

En liten fråga. Heter det 3G eller G3, det är väll ändå 3:e generationens mobilnätet, alltså 3G?

Ramza · Post by **Ramza** » 2004-06-01 19:48:08

syntetisk wrote:En liten fråga. Heter det 3G eller G3, det är väll ändå 3:e generationens mobilnätet, alltså 3G?

Det är egentligen inget myntat uttryck, bara att de inte hade namngett skiten från början.

nem · Post by **nem** » 2004-06-01 22:52:35

lillis wrote:nem: I ask you then, hur förde DITT senaste inlägg diskussionen framåt? Känns mest som om du sitter och quibblar på phobeh's inlägg, no?

Jag ifrågasätter hans slutsats om TV-masternas placering efter noggranna undersökningar i Borås....

lillis wrote:Jag håller med phobeh här. Bara för att det inte finns hundratals bevis på att 3G-master är farliga så kan man väl fortfarande ifrågasetta dem och dess nödvändighet?

Bara för att du inte ser nödvändigheten betyder det inte att den inte finns. Andra kan uppskatta möjligheten till videosamtal och hög bandbredd. Jag till exempel.

lillis wrote:Och hur kan du sedan säga att folk inte har påverkats av TV-master? Bara för att människor inte har fått TV-mast-sjukan så betyder det ju inte att de ej påverkas, eller?

Jo, det betyder att de inte påverkas nämnvärt vilket gör det helt meningslöst att ta hänsyn till.

lillis wrote:Kalla min tråkig, men 3G är verkligen inte nödvändigt.

Lillis, det där är din åsikt. Ska du verka för att hindra alla andra från att använda 3G därför att du finner det onödigt?

nem · Post by **nem** » 2004-06-01 22:57:02

jerko wrote:Är inte så bekymrad över strålningen faktiskt. Mer över den allmänna förfulningen med master i massor som dessutom ska tillgodose ett något diffust behov av att kunna köra videosamtal i mobilen och en massa andra krystade funktioner.

Det där är faktiskt det enda hittills vettiga argumentet mot en utbyggnad från mitt sett att se det.

lillis · Post by **lillis** » 2004-06-02 9:38:06

nem wrote:Lillis, det där är din åsikt. Ska du verka för att hindra alla andra från att använda 3G därför att du finner det onödigt?

Det där kändes väldigt politiskt korrekt sagt må jag säga.
Ja, det ska jag. Eller rättare sagt, det skulle jag om jag egentligen hade orkat och/eller haft någon större chans att påverka. Om jag anser att någon är onödigt, och dessutom kan ev. vara skadligt för människan (ur min synvikel) så ska jag motverka det, eftersom jag inte bara kan skita i att använda 3G och sen inte bli påverkad av masterna. Om så hade varit fallet hade jag inte brytt mig.

Förövrigt tycker jag du har lika taskig attityd mot phobeh som du sa att han skulle lägga av med, men det har väl egentligen inte med saken att göra, så jag skall bara, från och med nu, vara tyst om det.

Kame_boy · Post by **Kame_boy** » 2004-06-02 18:26:57

640 kb should be enough for anybody.... eller hur var det han sa?

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2004-06-02 19:13:47

Kame_boy wrote:640 kb should be enough for anybody.... eller hur var det han sa?

Det är ju en tanke, men om man tänker så, så är det bara användning som mobil internetanslutning till mycket avancerade telefoner samt laptops som är aktuellt, videokonferens och annat skit på vanliga mobiler är inget som jag skulle lägga miljarder på.

fisk · Post by **fisk** » 2004-06-02 20:05:20

Såg idag en döv kommunicera i en 3G-mobil... det finns ganska gott om döva i Örebro, eftersom vi har en gymnasieskola nästan enbart för döva unga. Jag tänkte egentligen inte på detta tidigare, men dessa utesluts ofta från mobiltelefonsamhället eftersom de antingen kan skicka SMS (som blir stelt) - eller låta bli mobiltelefoner. Videosystemet möjliggör för dem att kommunicera med teckenspråk via mobiltelefon, vilket gynnar döva landet över.

Ibland är det lätt att vara egoistiskt när det gäller sådant här, blir det bieffekter av masterna kommer de inte sitta kvar i sin nuvarande form. Jag säger som George Carlin:

TAKE A FUCKING CHANCE!

lillis · Post by **lillis** » 2004-06-03 0:14:21

Fisk, jag har aldrig tänkt på det förut.
Du har helt rätt, och jag ändrar nu min ståndpunkt:

Ja till 3G-master, för de dövas skull!

nem · Post by **nem** » 2004-06-03 10:45:18

lillis wrote:Det där kändes väldigt politiskt korrekt sagt må jag säga.

Det var som tusan, det har nog inte hänt innan.

lillis wrote:Ja, det ska jag. Eller rättare sagt, det skulle jag om jag egentligen hade orkat och/eller haft någon större chans att påverka. Om jag anser att någon är onödigt, och dessutom kan ev. vara skadligt för människan (ur min synvikel) så ska jag motverka det, eftersom jag inte bara kan skita i att använda 3G och sen inte bli påverkad av masterna. Om så hade varit fallet hade jag inte brytt mig.

Att du blir påverkad är i mina ögon ett hjärnspöke, och som sådant har jag svårt att se att det finns någon anledning att ta hänsyn till det.

lillis · Post by **lillis** » 2004-06-03 16:40:34

Jag var ung och dum då, jag har mognat nu tack vare fisk och inser min dumhet.

Ber om ursäkt.

Mind · Post by **Mind** » 2004-06-15 12:50:42

jag såg nått program på TV om just mobilstrålningen, i nått europeiskt land så hade dom stenkoll på vart man skulle placera gsm master och dom räknade en massa skit på strålningen.
Där hade dom satt upp en mast på ett höghus, och så kollade dom hur många som bodde där som fick cancer och gämförde det med husen runt om kring.
gissa vilka som hade störst risk för cancer ?
Jo dom i husen runt om.
sen tog dom även upp att själva riktningen på masterna var jävligt dåligt gjorda, strålade väldigt brant neråt så att dom fick kortare räckvid osv.

jag själv är jävligt skeptisk mot att ha en klen sändare i min trädgård även om denna texten verkar ha bevis på att det är bättre http://www.fmh.se/insandare.html