GPL och webscripts
GPL och webscripts
Jag läste på ett annat forum att GPL inte träder i kraft förrän en binärfil har släppts och att den därmed inte fungerar på webscript som PHP och JSP eftersom dessa inte har någon distribuerad binär på samma sätt. Stämmer det till 100%? Finns det någon annan licens som är likvärdig GPL men gäller för webscript också?
The three most dangerous things in the world are a programmer with a soldering iron, a hardware type with a program patch and a user with an idea.
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is.
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is.
Tolka hur du vill:
Efter att ha läst detta så har jag förstått det som att du kan lägga ut php-kod som gpl...
Resten av detta finns att läsa på http://www.ppcis.org/license.php om du inte redan gjort det...GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION
0. This License applies to any program or other work which contains
a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed
under the terms of this General Public License. The "Program", below,
refers to any such program or work, and a "work based on the Program"
means either the Program or any derivative work under copyright law:
that is to say, a work containing the Program or a portion of it,
either verbatim or with modifications and/or translated into another
language. (Hereinafter, translation is included without limitation in
the term "modification".) Each licensee is addressed as "you".
Efter att ha läst detta så har jag förstått det som att du kan lägga ut php-kod som gpl...
"Tänk på vad du säger så att du inte säger vad du tänker..."
Hittade lite till, har inte orkat läsa det själv än bara... men rubriken löd "GPL Explained" så jag tänkte att du kanske ville läsa igenom det...
http://www.sitepoint.com/article.php/41 ... 7af3ed0a73
http://www.sitepoint.com/article.php/41 ... 7af3ed0a73
"Tänk på vad du säger så att du inte säger vad du tänker..."
Re: GPL och webscripts
GPL funkar lika bra för kod som för kompilerade program. Det GPL anger är attnva wrote:Jag läste på ett annat forum att GPL inte träder i kraft förrän en binärfil har släppts och att den därmed inte fungerar på webscript som PHP och JSP eftersom dessa inte har någon distribuerad binär på samma sätt. Stämmer det till 100%? Finns det någon annan licens som är likvärdig GPL men gäller för webscript också?
om man distribuerar X så ska sourcen till X vara med eller göras enormt tillgänglig.
Om X redan är source så uppfylls givetvis kravet på att "sourcen till X" ska komma
med, så det går alldeles utmärkt att GPL:a php och andra icke-kompilerade språk.
Source-delen är ju bara en bit av GPLs krav (om än den mest uppmärksammade)
medans andra viktiga krav är att man inte får ta bort eller ändra licensen,
man får inte ta bort din copyright (doh =) och att du inte lämnar några som
helst garantier på programmets förträfflighet osv.
Så GPL är ett klart fungerande alternativ för source-baserade program med.
Säger någon nåt annat så har de inte förstått GPL.
Däremot kommer inte saker som kommer ut ur sitt php-program att "smittas"
av GPL, precis som saker som kommer ut ur kompilatorn gcc eller texteditorn
Emacs inte blir GPL bara för att de passerar igenom en binär som faller under
GPL. Det är om man moddar emacs/gcc som GPL:n träder i kraft. (Och om
man distribuerar den modifierade versionen, hemma kan man göra vad man vill)
Oh give me a clone, my very own clone,
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
Så om jag gör ett php-script, gpl:ar det, gör src:en tillgänglig, någon annan laddar ner det och modifierar så måste dom också göra src:en tillgänglig annars bryter dom mot licensen? (Man kan ju inte se src:en bara för att det inte kompileras när det gäller webscript menar jagIcepic wrote:Om X redan är source så uppfylls givetvis kravet på att "sourcen till X" ska komma
med, så det går alldeles utmärkt att GPL:a php och andra icke-kompilerade språk.
.)The three most dangerous things in the world are a programmer with a soldering iron, a hardware type with a program patch and a user with an idea.
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is.
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is.
Men det var ju det jag menade från början, bryter man mot gpl om man själv modifierar ett gpl:at webscript och sen kör det på sin server utan att ge andra möjlighet att se koden som man själv har lagt till/modifierat?
The three most dangerous things in the world are a programmer with a soldering iron, a hardware type with a program patch and a user with an idea.
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is.
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is.
Nej.nva wrote:Men det var ju det jag menade från början, bryter man mot gpl om man själv modifierar ett gpl:at webscript och sen kör det på sin server utan att ge andra möjlighet att se koden som man själv har lagt till/modifierat?
Däremot anses GPLv3 (om/när den kommer) att ha nån sorts klausul om sånt,
eftersom de är lite oroliga för att nån t.ex lägger upp en modifierad gcc på webben,
där du skickar upp en source och får tillbaka en binär, då har de lyckats kringgå
GPL:en på ett "oväntat" sätt. Men som det är nu, och med alla program som
är licensierade med GPLv2 eller tidigare så är det fullt tillåtet.
Oh give me a clone, my very own clone,
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!