SATA-Hårddiskar, långt tid att starta?

anotherusername · Post by **anotherusername** » 2004-01-16 18:30:50

Tar en SATA hårddisk längre tid på sig att starta upp än vad en vanlig IDE gör?

Pjuklarv · Post by **Pjuklarv** » 2004-01-16 19:07:34

Varför skulle de göra det?

Muxxor · Post by **Muxxor** » 2004-01-16 20:18:22

Pjuklarv wrote:Varför skulle de göra det?

Tyngre skivor? Det skulle kunna ha 1000 orsaker. (nästan

)

Lägre tid kan det säkert ta om det är 10krpm diskar du pratar om, men som jag uppfattat det så tex scsi diskar på 15krpm startar ungefär lika fort som vanliga 5400/7200rpm:are med drar med ström vid starten (såklart...) och med ungefär lika fort så är det kanske 3sek för en 10krpm iställer för 2sek för en 7200.
OBS: Jag VET inget, jag bara gissar.

Post by **linc** » 2004-01-16 20:51:07

Jag märker ingen skillnad i uppstart mellan mina två SATA-diskar (Seagate) och min PATA-disk (Western Digital).

anotherusername · Post by **anotherusername** » 2004-01-16 21:16:46

Ja det var så att en i den lokala datoraffären sa till mig att det tog jättelång tid a tt starta upp SATA (i detta fallet en Seagate Sata 120gb 7200rpm).

ct · Post by ct » 2004-01-16 22:35:55

De syftade inte på att det tog längre tid att "detecta" diskarna...?
Rent maskinellt skiljer väl sig inte diskarna åt.

Post by **Jonas Axman** » 2004-01-17 1:36:35

ondhacker wrote:Ja det var så att en i den lokala datoraffären sa till mig att det tog jättelång tid a tt starta upp SATA (i detta fallet en Seagate Sata 120gb 7200rpm).

Kan jag inte tänka mig, de är ju för sjutton aningen snabbare (mätbart om man har tur

) i och med gränssnittet.

Använder förresten en seagate 160 GB sata själv. d

skuggan| · Post by **skuggan|** » 2004-01-17 10:05:47

Jag måste också dementera det där uttalandet. Har också Seagate 160Gb SATA som Axman och det är ingen märkbar skillnad gentemot en PATA-disk. Däremot har jag raid och det lägger väl på en sekund att ladda raid-bioset. Men det var inte det där här diskussionen handlade om.

lunna · Post by **lunna** » 2004-01-18 21:37:17

Kör 2x Seagate 120GB i Raid0 och det som tar längre tid är som sagt raid bioset. Annars går det bra mycket snabbare =)

Mackan · Post by **Mackan** » 2004-01-18 23:22:51

Det som skulle ta tid är väl när sata disken/diskarna identifieras
av (i mitt fall) sil3112 chipet, i övrigt så går det allmänt snabbare med sata med eller utan raid om man jämnför med vanlig ide disk...