SCSI-fråga

ZoM · Post by **ZoM** » 2005-03-15 22:36:24

Finns det något Windows XP-kompatibelt PCI-kort för att ansluta en SCSI-hårddisk på en "vanlig" pc till rimligt pris?

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2005-03-15 23:46:08

ZoM wrote:Finns det något Windows XP-kompatibelt PCI-kort för att ansluta en SCSI-hårddisk

Svar Ja

ZoM wrote:till rimligt pris?

Beror väl på vad du menar med rimligt pris.
Det verkar som de flesta bättre SCSI och SCSI RAID kort använder sig av PCI-X (PCI eXtended, inte att förväxlas med PCI-Express). En del av PCI-X korten fungerar även på vanlig PCI buss. Då går det att använda i vilken vanlig dator som helst, om det nu inte är så trångt i datorlådan att man inte får plats med det. Många kort kan vara aningen långa.

Folk kanske har större möjlighet att hjälpa dig om du talar om vilka SCSI standarder du vill använda (U160/U320?). Om du behöver RAID eller inte samt vad som är ett rimligt pris för dig.

En sak att tänka på om man ska ha RAID är att oavsett om det är SCSI eller S-ATA, så kostar det en del om det ska vara en processor på kortet som gör det mesta jobbet och kortet ska ha eget minne.
Vet inte riktigt hur det är med prisläget för P-ATA RAID i jämnförelse, jag kan inte minnas att jag sett några 'seriösa' RAID kort för P-ATA.
Men skulle tro att det är samma sak där, om kortet ska ha egen processor och minne så kostar det betydligt mer än de enklaste korten.

ZoM · Post by **ZoM** » 2005-03-16 4:20:18

Mitt moderkort har redan RAID för PATA och SATA och jag behöver inte RAID för SCSI. Jag känner till att det finns olika standarder för SCSI, men är inte särskilt bekant med vad som funkar bäst för lite pengar.

Nämn gärna en lämplig kombination av hårddisk+kort

corre · Post by **corre** » 2005-03-16 8:35:55

ZoM wrote:Mitt moderkort har redan RAID för PATA och SATA och jag behöver inte RAID för SCSI. Jag känner till att det finns olika standarder för SCSI, men är inte särskilt bekant med vad som funkar bäst för lite pengar.

Nämn gärna en lämplig kombination av hårddisk+kort

Ska det vara snabbt som s***n, eller fungerande?

Vilken storlek vill du ha på disken?

/erik

ZoM · Post by **ZoM** » 2005-03-16 14:07:17

Tankarna går till en billig 10000 eller 15000varvsdisk på ca 15-20GB med lämpligt kort för lite pengar, sen räcker det att det är snabbare än SATA.

Fenix · Post by **Fenix** » 2005-03-16 14:21:27

ZoM wrote:Tankarna går till en billig 10000 eller 15000varvsdisk på ca 15-20GB med lämpligt kort för lite pengar, sen räcker det att det är snabbare än SATA.

för att ha användning av den typen av disk så måste du gå upp ett par prisklasser på kontrollerkorten.

Jag rekommenderar minst Ultra2 Wide (80Mb/s) för att ha glädje av scsi, men helst Ultra 160

IcePic · Post by **IcePic** » 2005-03-16 14:41:02

Fenix wrote: Jag rekommenderar minst Ultra2 Wide (80Mb/s) för att ha glädje av scsi, men helst Ultra 160

Där är väl Adaptec 19160 ett ok val, Tekram DC-390U2B med om man är priskänslig.

ZoM · Post by **ZoM** » 2005-03-16 22:27:52

Adaptec 19160 är alltså XP-kompatibel. Jag såg ett sådant på Tradera för 200 spänn idag

Följdfråga: Är en scsi-disk bootbar?

Post by **Jonas Axman** » 2005-03-16 23:17:14

ZoM wrote:Adaptec 19160 är alltså XP-kompatibel. Jag såg ett sådant på Tradera för 200 spänn idag

Följdfråga: Är en scsi-disk bootbar?

Det beror inte på hårddisken, det beror på scsi-kortet.

ZoM · Post by **ZoM** » 2005-03-17 4:35:21

Det är en helt ny värld för mig det här som ni kanske märker

Omformulering: Stödjer förekommande U160-kort, t ex ovan nämnda Adaptec 19160 bootdiskar?

corre · Post by **corre** » 2005-03-17 8:04:27

ZoM wrote:Det är en helt ny värld för mig det här som ni kanske märker
Omformulering: Stödjer förekommande U160-kort, t ex ovan nämnda Adaptec 19160 bootdiskar?

Det är det inget problem med. istort sett alla SCSI kort idag kan man boota från. undantaget är väl något gammalt SCSI1 kort...

Nästa steg i kedjan är om ditt val av OS stödjar att boota från SCSI.

Xp kan, W2k kan, alla MS-server kan.

Linuxkärnan kan om man antingen använder en generic_scsi eller kompilerar en egen med stöd för kontrollern.

/erik

IcePic · Post by **IcePic** » 2005-03-17 9:20:35

ramelan wrote:Det är det inget problem med. istort sett alla SCSI kort idag kan man boota från. undantaget är väl något gammalt SCSI1 kort...
Nästa steg i kedjan är om ditt val av OS stödjar att boota från SCSI.

???
Jag har inte sett ett OS som inte kan boota på SCSI sedan AmigaOS1.3 kom
ut.

Kortet ska stöda boot, vilket alla pcikort lär göra, det är bara gamla adaptec
15x0-ISAkort som inte låter dig boota på dem. Sen kan alla bios boota från scsi
om man bara ställer bootprioriteten rätt, och efter det kan man så gott som
inte misslyckas. Det enda är om man har ett vrålnytt kort och lite äldre installationsmedia
för windows så att man behöver driverdisk, men det finns på webben eller kommer
med kortet.

I övrigt går det inte att misslyckas med scsi, annat än om man kopplar
kablarna galet, men det är ju inte protokollets fel.

ZoM · Post by **ZoM** » 2005-03-17 13:41:01

Då skulle i princip vilket U160-PCI-kort som helst passa mig, även ett extra långt kort som borde gå att få in i mittersta pci-sloten. Tack så hemskt mycket för hjälpen hörrni. Kom gärna med fler tips.

Bild på mitt moderkort.

Fenix · Post by **Fenix** » 2005-03-17 16:02:21

IcePic wrote:Där är väl Adaptec 19160 ett ok val, Tekram DC-390U2B med om man är priskänslig.

Adaptec 19160 är ett riktigt bra 32-bitars kort. Jag kör ett sånt i min spelburk och det är inga som helsta bekymmer med det (mer än att jag måste plugga in floppyn för drivisar när jag installerar om win 2k)

@ zom

du kan även använda 64-bitars pci-kort, men en del av kortet kommer hänga utanför pci-sloten. Har man gott om utrymme är detta inget bekymmer och prestandan blir som med ett 32-bitars kort.

Adaptec 19160 är inte speciellt långt och det får plats i de tre nedersta slotarna.

ZoM · Post by **ZoM** » 2005-03-17 16:07:39

Fenix wrote:du kan även använda 64-bitars pci-kort, men en del av kortet kommer hänga utanför pci-sloten. Har man gott om utrymme är detta inget bekymmer och prestandan blir som med ett 32-bitars kort.

Vad är det för skillnad förutom storleken om prestandan är densamma?

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2005-03-17 16:49:17

ZoM wrote:
Fenix wrote:du kan även använda 64-bitars pci-kort, men en del av kortet kommer hänga utanför pci-sloten. Har man gott om utrymme är detta inget bekymmer och prestandan blir som med ett 32-bitars kort.
Vad är det för skillnad förutom storleken om prestandan är densamma?

Att du kan välja kort som inte finns i ren 32bitars PCI version. Det är vanligt att de kort som är riktade mot servrar i första hand inte finns i rena 32bits versioner. Samt att om du senare skulle flytta kortet till en PCI-X slot så får du plötsligt ut mer prestanda.

elvenman · Post by **elvenman** » 2005-03-17 16:58:39

ZoM wrote:Vad är det för skillnad förutom storleken om prestandan är densamma?

Man skulle kunna jämföra det med att du har en 64-bitars cpu, men "bara" ett 32-bitars OS, det funkar bra, men petar du i ett 64-bitars OS så kan du nyttja cpu:n hela kraft. Kanske lite luddigt eller nåttt, hoppas att du fattar iaf.

Fenix · Post by **Fenix** » 2005-03-17 18:00:02

ZoM wrote:Vad är det för skillnad förutom storleken om prestandan är densamma?

Den ändrar sig efter PCI-bussen. Det är samma som med PC3200 minnen, de kan ju köras i 2100 om ditt moderkort bara klarar av PC2100

IcePic · Post by **IcePic** » 2005-03-18 16:59:24

ZoM wrote:Vad är det för skillnad förutom storleken om prestandan är densamma?

Jag har ett 29160 som gärna skulle suttit i ett 64-bits pci-hål, men jag är nöjd
med att den kör så gott den kan i mina 32-bitars pciplatser.

SCSI-fråga

SCSI-fråga

Re: SCSI-fråga