"Persson lovar miljarder till jobb"

[jfolin]

Men tiny, har du då inte lärt dig någonting av den debatt som rasat här.
Det är ju så att företagen vill att arbetarna ska ha det så bra som möjligt och ha så många rättigheter som möjligt. Och om vi bara ökar möjligheterna för företagen att konkurrera med varandra så kommer det att bli så.

Att jag inte förstod det! Klart att företagen vill alla människor och miljön väl innerst inne, bara man sänker skatten för dem.

Ingen här har sagt att företagen vill något annat än tjäna pengar till sina ägare (har någon sagt det har jag åtminstone missat det). Utgår man från att det är det företag vill, blir det genast mycket enklare att komma till en frågeställning. Tex "Hur maximerar vi tillväxt och välgång hos samtliga människor på jorden, samtidigt som företagen finns kvar som en drivkraft?"

[staretsen]

Det är precis det som är problemet. Vinstintresse har lett till att fackföreningar förbjudits världen över, att människor till och med dödats för att de organiserat sig i dessa, att jordens resurser håller på att utarmas med mera. Problemet är inte brist på tillväxt, det är att världen styrs av giriga män i bolagsstyrelser.

Och inte har en nyliberalare värld fått den stora folkmajoriteten att få det bättre. Enligt Human Development Report har inkomstskillnaderna mellan världens fem rikaste och fem fattigaste länder ökat från 30:1 1960 till 74:1 1997.

Och mirakelbarnen Kina och Indien står för ett trendbrott. Genomsnittstillväxten i de fattigaste länderna var 1960-1980 1,9 procent. 1980-2000 var den till och med negativ, på -0,5 procent. Detta enligt CEPR.

Edit: Blev fel i den första statistiken.

[Big_Bird]

Personligen har jag inget emot att företag strävar efter vinstmaximering. Det är en del av det kapitalistiska systemet. Men det är också därför jag anser att det inte går att avreglera marknaden helt i det globala samhället.
Om företagen kan öka sina kortsiktiga vinster genom att flytta omkring sin verksamhet till där arbetskraften är sämst betald så kommer de (jag tror vi kan räkna detta som empiriskt bevisat) att göra så.
I den gamla ekonomin, där företagen höll sig inom nationerna så reglerade systemet sig själv i och med att efterfrågan på arbetskraft svänger fram och tillbaka.
I en tid då effektiviseringar och automatiseringar gör att efterfrågan på arbetskraft tenderar till att minska och tillgången är mer eller mindre obegränsad, då mycken verksamhet kan outsourceas till låglöneländer som indien och kina, så finns ingen naturlig reglering av systemet. Vinsterna för företagen kommer att fortsätta öka till dess att systemet kollapsar.

Nem menar, med hävd av ekonomisk teori (som i de flesta fall bygger på empiri från det gamla systemet), att systemet fortfarande kommer att reglera sig självt. Men jag tror det nya systemet är för stort för att kunna självregleras.

[nem]

Nem menar, med hävd av ekonomisk teori (som i de flesta fall bygger på empiri från det gamla systemet), att systemet fortfarande kommer att reglera sig självt. Men jag tror det nya systemet är för stort för att kunna självregleras.

Ja, ni fokuserar på "karusellen" där arbetare bjuder under varandra men missar att företagen på samma sätt bjuder över varandras erbjudande. Det är en spiral som bidrar till tillväxt och välstånd för alla, även om det kan hända att klyftorna ökar i perioder. Det är ett sinnrik matematik som ligger till grund för det här systemet som svänger med hela tiden minskad amplitud mot sitt optimum.

[staretsen]

Ja, ni fokuserar på "karusellen" där arbetare bjuder under varandra men missar att företagen på samma sätt bjuder över varandras erbjudande. Det är en spiral som bidrar till tillväxt och välstånd för alla, även om det kan hända att klyftorna ökar i perioder. Det är ett sinnrik matematik som ligger till grund för det här systemet som svänger med hela tiden minskad amplitud mot sitt optimum.

Enligt lagen om utbud och efterfrågan krävs det ett underskott på arbetskraft för att företag ska börja konkurrera om arbetare och inte tvärtom. Idag har vi som bekant ett helt annat scenario - ett underskott på arbeten. (Arbetslöshet)

[fisk]

Och gissa varför - vår kära regering har sett till så att det är ett förlustprojekt att driva verksamhet i Sverige.

Hurra!

[staretsen]

Och gissa varför - vår kära regering har sett till så att det är ett förlustprojekt att driva verksamhet i Sverige.

Hurra!

Jag undrar varje gång var folk får det där ifrån. Enligt ETC var Sverige 1997 det tredje mest populära EU-landet för amerikanska företag att investera i. Danmark, Belgien och Italien har skatter i nivå med Sverige. Sveriges företagsskatt är bland de lägsta i Europa.

Jag kan citera en studie publicerad i DN: "I en studie av konsultfirman KPMG Bohlins i Kanada, som jämförde företagens kostnader i olika länder, kom Sverige på andra plats. Det var efter Kanada, men före USA, Storbritannien, Italien, Tyskland och Frankrike.
Studien utgick från ett medelstort tillverkningsföretags totala kostnader under en tioårsperiod och i tre olika städer. I Sverige omfattade studien Göteborg, Malmö och Karlskoga.
Sverige excellerar med generellt låga kostnader. Bara på el och transporter är man billigast, men sedan kommer en rad andraplatser med låga arbetskraftskostnader, låg beskattning av företaget, goda avskrivningsmöjligheter osv."

Enligt riksdagens finansutskott investerades det för mer än 2000 miljarder kronor 1993-2001 i Sverige. Enligt samma finansutskott har Sveriges tillväxt överstigit både OECD:s och EU:s genomsnitt de senaste åren. Vad menar du med förlustaffär?

Nej - arbetslösheten beror på någonting helt annat. Arbetslöshet är fullkomligt onödigt för alla utom arbetsgivare, som självklart tjänar på att arbetare konkurrerar och bjuder under.

[nem]

Enligt lagen om utbud och efterfrågan krävs det ett underskott på arbetskraft för att företag ska börja konkurrera om arbetare och inte tvärtom. Idag har vi som bekant ett helt annat scenario - ett underskott på arbeten. (Arbetslöshet)

Tvärtom, det finns ett underskott på varor som gör att företagen inte behöver konkurrera. Och alla vet vi ju att en vara alltid är direkt utbytbar mot en annan, precis som med arbetare...

[larhedse]

Och gissa varför - vår kära regering har sett till så att det är ett förlustprojekt att driva verksamhet i Sverige.

Hurra!

Jag undrar varje gång var folk får det där ifrån. Enligt ETC var Sverige 1997 det tredje mest populära EU-landet för amerikanska företag att investera i. Danmark, Belgien och Italien har skatter i nivå med Sverige. Sveriges företagsskatt är bland de lägsta i Europa.

Det där gäller inte längre - det där är MYCKET gammalt.

Det går snabbt NEDFÖRS i Sverige, vi ligger inte i närheten av dessa siffror längre.

Och om nu utländska ägare investerade i Sverige, varför är det så många jobb som FÖRSVINNER från sverige pga kostnads och skatteläget.

Nej, det där går jag inte på

[Big_Bird]

Enligt lagen om utbud och efterfrågan krävs det ett underskott på arbetskraft för att företag ska börja konkurrera om arbetare och inte tvärtom. Idag har vi som bekant ett helt annat scenario - ett underskott på arbeten. (Arbetslöshet)

Tvärtom, det finns ett underskott på varor som gör att företagen inte behöver konkurrera. Och alla vet vi ju att en vara alltid är direkt utbytbar mot en annan, precis som med arbetare...

Det kan i sin tur bero på att det finns ett underskott på konsumenter. Det är inte lönsamt att producera fler varor till ett högre pris bara för att konkurrera när man istället kan producera de varor man gör till ett lägre pris och göra vinst.
Eller?
Förklara för mig om jag har fel.

[staretsen]

Det där gäller inte längre - det där är MYCKET gammalt.

Det går snabbt NEDFÖRS i Sverige, vi ligger inte i närheten av dessa siffror längre.

Och om nu utländska ägare investerade i Sverige, varför är det så många jobb som FÖRSVINNER från sverige pga kostnads och skatteläget.

Nej, det där går jag inte på

Jobb försvinner men nya kommer till. Bara för att jobb försvinner i tillverkningssektorn betyder det inte att det totalt sätt blir färre jobb.

Dessutom försvinner inte tillverkningsjobb för att Sverige är speciellt dyrt: som vi såg i studien är USA, Storbritannien, Frankrike m.fl. dyrare. De försvinner för att Kina, Indien och diverse andra östländer har lönenivåer som vi aldrig kommer kunna konkurrera med om vi inte vill gå tillbaka ett par århundraden i levnadsstandard.

[Big_Bird]

Dessutom försvinner inte tillverkningsjobb för att Sverige är speciellt dyrt: som vi såg i studien är USA, Storbritannien, Frankrike m.fl. dyrare. De försvinner för att Kina, Indien och diverse andra östländer har lönenivåer som vi aldrig kommer kunna konkurrera med om vi inte vill gå tillbaka ett par århundraden i levnadsstandard.

Inte bara levnadsstandard, vi måste ta och backa ett par hundra år i frågan om arbetsrätt. Jag minns illa, när var det vi avskaffade trälsystemet?

[larhedse]

Jobb försvinner men nya kommer till. Bara för att jobb försvinner i tillverkningssektorn betyder det inte att det totalt sätt blir färre jobb.

Nej Person skapar bara flera AMS platser och sänker på det sättet sverige i dubbel bemärkelse IGEN. Dvs dessa AMS platser har i det närmaste enorma kostnader, och de som sitter på dessa platser är inte nöjda vare sig med ersättningen eller själva sysslan (rita på golvet bara för att nämna ett exempel), och de betalar mindre i skatt om de ens betalar någon skatt.

Nej du Tiny, du har en del kvar att lära kring hur stor sveriges igentliga arbetslöshet är......

Nu är det valår och nu pumpar Sossarna in pengar i AMS och försöker på det sättet sänka en statistiksiffra som ljuger så den blir blå av sig själv.

[Big_Bird]

Nu är det valår och nu pumpar Sossarna in pengar i AMS och försöker på det sättet sänka en statistiksiffra som ljuger så den blir blå av sig själv.

Och moderaterna lovar sänkta skatter trots att de inte riktigt är på det klara med var fläsket de ska skära bort sitter.
Precis som varje valår. Och hela svenska folket går på den gigantiska lögnen och går snällt till valurnorna. Utom de riktigt patetiska som sitter hemma och tror att det blir bättre av att inte engagera sig.

[nem]

Enligt lagen om utbud och efterfrågan krävs det ett underskott på arbetskraft för att företag ska börja konkurrera om arbetare och inte tvärtom. Idag har vi som bekant ett helt annat scenario - ett underskott på arbeten. (Arbetslöshet)

Tvärtom, det finns ett underskott på varor som gör att företagen inte behöver konkurrera. Och alla vet vi ju att en vara alltid är direkt utbytbar mot en annan, precis som med arbetare...

Det kan i sin tur bero på att det finns ett underskott på konsumenter. Det är inte lönsamt att producera fler varor till ett högre pris bara för att konkurrera när man istället kan producera de varor man gör till ett lägre pris och göra vinst.
Eller?
Förklara för mig om jag har fel.

Det jag skrev var lite sarkastiskt, meningen var att skjuta ner den orimliga modell som beskriver arbetare som direkt utbytbara kuggar i ett maskineri.

Jag ber om ursäkt för att jag har lite tid på mig att förklara och svarar lite knapphändigt, men jag förstår inte riktigt vad det är du menar. Argumenten som bygger på underskott av än det ena och än det andra är inte hållbara i mina ögon eftersom principerna om tillgång och efterfrågan alltid ser till att kompensera för sådana luckor i systemet. Nära nog allt går att betrakta i det ljuset, både muttrar, arbetskraft och vatten. Dock är inte alla muttrar utbytbara mot varandra, så något sådant som generell brist på arbetskraft eller muttrar är mycket sällsynt.

[Hipshot]

Jag lovar också 5 miljarder till nya jobb!

Rösta H i nästa val.

[fisk]

Jag lovar också 5 miljarder till nya jobb!

Rösta H i nästa val.

Är inte Hitler död?

[Hipshot]

Nej, jag heter det med.

Hitler Skoglund.

[Big_Bird]

Det som jag tycker är intressant är hur man kan se saker som att Ericsson lägger ner tillverkning i Karlskrona till förmån för billigare arbetskraft och sen säga att systemet fungerar som det ska och de arbetslösa i Karlskrona alla ska klara sig.
Systemet fungerar bra i det att tillverkningen blir billigare, vilket gör att telefonerna blir billigare. Men det påverkar inte arbetslösheten i Karlskrona (vilken redan är hög).
Visserligen påverkas sysselsättningen i Kina, och det är ju bra för kineserna (till dess att det inte längre finns nog med konsumenter för att fylla efterfrågan på deras produkter).
Men ett system som bara slussar ut jobb ur landet utan att skapa ett likvärdigt antal i landet är uta

Mest på kul:
http://www.angryflower.com/buyeve.html

[nem]

Jag förstår inte varför din solidaritet stannar vid den svenska gränsen.

[fisk]

Jag förstår inte varför din solidaritet stannar vid den svenska gränsen.

På samma sätt som varför man hellre värnar om sin cancersjuka bror, framför cancersjuka Qi Dong Li i Beijing.

Var det verkligen så svårt?

[Phobic]

teh globalt tänkande by nem.

[Big_Bird]

Solidaritet fungerar enligt principen "till var och en efter behov från var och en efter förmåga", inte enligt principen "vi tar bort saker härifrån och säger att det är bra för att någon där borta får dem".

Solidaritet med Kina är att skapa jobb i Kina som inte tar bort jobb i Sverige.
Annars är det bara ett sätt att för ekonomisk vinning flytta jobb som behövs i Sverige till ett land där de kostar mindre.

Det är väl ändå rätt så uppenbart.

[jfolin]

Visserligen påverkas sysselsättningen i Kina, och det är ju bra för kineserna (till dess att det inte längre finns nog med konsumenter för att fylla efterfrågan på deras produkter).

Kineserna är ganska många, och eftersom det har börjat strömma in utländskt kapital, har många kineser fått en del pengar över. Pengar som används för att köpa kapitalvaror.

[staretsen]

Nej Person skapar bara flera AMS platser och sänker på det sättet sverige i dubbel bemärkelse IGEN. Dvs dessa AMS platser har i det närmaste enorma kostnader, och de som sitter på dessa platser är inte nöjda vare sig med ersättningen eller själva sysslan (rita på golvet bara för att nämna ett exempel), och de betalar mindre i skatt om de ens betalar någon skatt.

Nej du Tiny, du har en del kvar att lära kring hur stor sveriges igentliga arbetslöshet är......

Nu är det valår och nu pumpar Sossarna in pengar i AMS och försöker på det sättet sänka en statistiksiffra som ljuger så den blir blå av sig själv.

Skapas det verkligen inga jobb i Sverige? Det är ganska arrogant att säga att du har större koll på hur stor arbetslösheten i Sverige än diverse myndigheter och statistikbyråer. Kom inte och säg till mig att jag inte vet någonting om hur stor Sveriges arbetslöshet är, du har inte kommit med det minsta som styrker dina påståenden.

Edit:

http://www.scb.se/templates/tableOrChart____23324.asp

Om det, som du säger, inte skapades några nya jobb i Sverige skulle kurvan se ganska annorlunda ut.

Edit2: Omformulerade inlägget.