Våldtagen utan upprättelse

[exzrael]

Har ni läst om den 14-åriga flicka som fick se sin mamma bli slagen medvetslös, dränkt och sedan själv nerknarkad och våldtagen? Tja säg någon som inte har läst på ex. Aftonbladet.

Läste ett inlägg här om detta som jag tyckte om. Killen har en poäng. Jädra rättssystem vi har i Sverige numera.

[<skalman>]

Jo man måste juh bara hålla med, det är sorgligt.

[Hipshot]

Jag vet hur det är, jag har blivit avstängd utan upprättelse.

[fisk]

Reaktionära artiklar i Aftonbladet som vill instigera rättsvetenskaplig revolution genom reflektioner i "bloggar" och populärmedia får mig att må illa.

När vinklade artiklar börjar styra rättsfall och allmän opinion så kan vi verkligen säga adjö till det sista stycke verklighetsförankrat kriminalsystem som hittills funnits.

Hur vore det om folk grävde lite i verkligheten och tog reda på fakta innan de började "rasa"? Har Aftonbladets Skl. "journalist" grävt och tagit reda på fakta i rättsfallet? Besitter "journalisten" någon somhelst kunskap i juridik, samt hur vårat rättssystem fungerar?

Att spotta ur sig protester och vilja arbeta för ett hårdare straffsystem är väl godtyckligt, men att göra det under dessa former är enbart kontraproduktivt.

Nåväl, domstolar alla riken över, måste rätta sig efter evidens. Om den evidens som finns inte är tillräcklig, kanske man bör satsa mer pengar på polisiär utredning och därmed utöka resurserna för den här typen av brottslighet.

Klaga inte på Väsendet Moder Iustitia, det strävar allmänt efter rättvisa. För att samtliga dönickar som hamnar i domstol inte skall kunna dömas för saker som det inte kan presenteras någon bevisgrund för.

Alternativet är att man ändrar så att man kan bestraffa en misstänkt på probabilistiska grunder, och då kan vi lika gärna införa allmängiltig vigilantism.

[Jonas Axman]

Kan inte påstå att jag ser någon poäng i det han skriver.

[Dissident]

Jädra rättssystem vi har i Sverige numera.

Till dig, författaren av texten och alla som någonsin öppnat en Aftonbladet: ni vet ingenting om Sveriges rättssystem. Jag är så trött på alla "omg en dom som jag inte håller med om REVOLUTION!!!11".

[ballkula]

Reaktionära artiklar i Aftonbladet som vill instigera rättsvetenskaplig revolution genom reflektioner i "bloggar" och populärmedia får mig att må illa.

När vinklade artiklar börjar styra rättsfall och allmän opinion så kan vi verkligen säga adjö till det sista stycke verklighetsförankrat kriminalsystem som hittills funnits.

Hur vore det om folk grävde lite i verkligheten och tog reda på fakta innan de började "rasa"? Har Aftonbladets Skl. "journalist" grävt och tagit reda på fakta i rättsfallet? Besitter "journalisten" någon somhelst kunskap i juridik, samt hur vårat rättssystem fungerar?

Att spotta ur sig protester och vilja arbeta för ett hårdare straffsystem är väl godtyckligt, men att göra det under dessa former är enbart kontraproduktivt.

Nåväl, domstolar alla riken över, måste rätta sig efter evidens. Om den evidens som finns inte är tillräcklig, kanske man bör satsa mer pengar på polisiär utredning och därmed utöka resurserna för den här typen av brottslighet.

Klaga inte på Väsendet Moder Iustitia, det strävar allmänt efter rättvisa. För att samtliga dönickar som hamnar i domstol inte skall kunna dömas för saker som det inte kan presenteras någon bevisgrund för.

Alternativet är att man ändrar så att man kan bestraffa en misstänkt på probabilistiska grunder, och då kan vi lika gärna införa allmängiltig vigilantism.

I det här fallet så var det ju inte en fråga om skuld eller inte skuld, det var ju redan utrett. Att domare kan sitta och bedöma graden av skräck eller hur "grov" en kränkning upplevdes, är dock för mig aningen svårbegripligt. Man får väl utgå från att ett sånt här fall, är en så grov kränkning av en individ som bara är möjligt?

Sen så är väl det svenska rättssystemet långt ifrån konsekvent, när en skattefifflare kan få 5 bast på kåken, medan en som kladdar på småungar får 8 månader? Lagrum finns ju, tillämpningen kan många gånger vara absurd. Sen är det väl självklart så att det ska finnas bevis, att fällas pga indicier är avskyvärt, och jag håller med om att skittidningar som Aftonbladet inte hjälper folk med ett objektivt underlag...

[fisk]

Att domare kan sitta och bedöma graden av skräck eller hur "grov" en kränkning upplevdes, är dock för mig aningen svårbegripligt. Man får väl utgå från att ett sånt här fall, är en så grov kränkning av en individ som bara är möjligt?

Den enda källa du har till denna information tycks vara Aftonbladet, och de har en tendens att överdriva, det var vi ju överrens om?

Sen så är väl det svenska rättssystemet långt ifrån konsekvent, när en skattefifflare kan få 5 bast på kåken, medan en som kladdar på småungar får 8 månader?

Detta handlar enbart om lagens förskaffande, och det tog jag ju upp - vill man påverka lagstiftningen så gör man det inte genom att kritisera domslut och fängelsestraff. Det gör man genom att lägga fram motioner för lagförändringar, lagen skrivs inte av domstolen, men det borde jag inte behöva informera dig om.

Lagrum finns ju, tillämpningen kan många gånger vara absurd.

Nej. Det är ganska sällan som den är absurd, om vi nu inte missförstår varandra här. Undantagsvis, ja så kan givetvis rättsväsendet misslyckas i sitt ämbete, men det handlar i så fall om mänskliga faktorer.

Något annat är överdrifter frammanade av ivriga provokationsjournalister.

Glöm nu bara inte att det är rättsväsendet som står under luppen här, rättsväsendet genomför vad som står i lagskriften. Att manipulera rättsväsendet under kriteriet att det är fel på lagarna är att vidare förstöra det system man vill förbättra.

[Big_Bird]

Att domare kan sitta och bedöma graden av skräck eller hur "grov" en kränkning upplevdes, är dock för mig aningen svårbegripligt. Man får väl utgå från att ett sånt här fall, är en så grov kränkning av en individ som bara är möjligt?

Den enda källa du har till denna information tycks vara Aftonbladet, och de har en tendens att överdriva, det var vi ju överrens om?

Erbjuder, i debattens tjänst, här Svenska Dagbladet. Vars försiktiga konservatism och neutrala saklighet kan ses som ett bättre underlag för diskussion än Aftonbladet. (märk dock att bägge tidningarna ägs av samma norska koncern)
SvD

[ballkula]

Att domare kan sitta och bedöma graden av skräck eller hur "grov" en kränkning upplevdes, är dock för mig aningen svårbegripligt. Man får väl utgå från att ett sånt här fall, är en så grov kränkning av en individ som bara är möjligt?

Den enda källa du har till denna information tycks vara Aftonbladet, och de har en tendens att överdriva, det var vi ju överrens om?

Det var så sent/tidigt, så jag glömde att lägga till "ifall detta nu är sant, så...".

[Dynamitsven]

Tja säg någon som inte har läst på ex. Aftonbladet.

Jag har inte läst nåt om några dränkta mammor och våldtagna döttrar...


Killen som har skrivit inlägget verkar ha missat en del viktiga pnkter...

[datorjaevel]

Jag tänker mer på tjejen än på domen. Ingen dom i världen kan få det som hänt henne ogjort. Otroligt hemskt det hon varit med om.

[lither]

Jädra rättssystem vi har i Sverige numera.

Till dig, författaren av texten och alla som någonsin öppnat en Aftonbladet: ni vet ingenting om Sveriges rättssystem. Jag är så trött på alla "omg en dom som jag inte håller med om REVOLUTION!!!11".

Absolut. Kvällpressen har ofta en tendens att vinkla saker på sitt sätt, för att bli läst av så många som möjligt. Däribland blir det många gånger skräp de skriver, men folk köper tidningarna och länkar till Aftonbladet fler än någon annan nyhetsida i Sverige - vilket i alla fall inte missgynnar dem.

Jag undrar om killen som skrev bloggen någonsin har suttit med i samma sal som en rättegång pågått; och gärna en sådan som inte visats på film alternativt amerikansk tv.

[Dissident]

Jädra rättssystem vi har i Sverige numera.

Till dig, författaren av texten och alla som någonsin öppnat en Aftonbladet: ni vet ingenting om Sveriges rättssystem. Jag är så trött på alla "omg en dom som jag inte håller med om REVOLUTION!!!11".

Absolut. Kvällpressen har ofta en tendens att vinkla saker på sitt sätt, för att bli läst av så många som möjligt. Däribland blir det många gånger skräp de skriver, men folk köper tidningarna och länkar till Aftonbladet fler än någon annan nyhetsida i Sverige - vilket i alla fall inte missgynnar dem.

Problemet är ju att folket tvunget känner att de måste ha en åsikt. Jag hade varit helt ok med deras okunnighet om de bara gått sina turer i grottekvarnen och varit tysta. Enligt Aftonbladet har 96% av deras läsare inget förtroende för rättsväsendet. Det baserar de på att en flicka fick skadestånd sänkt från 600000 till 500000, eftersom ett prejudicerande fall bestämde skadeståndet till den nivån. Ett skadestånd som kommer att betalas med skattepengar i vilket fall som helst eftersom förövaren antagligen inte har några tillgångar.

Jag vill driva tesen att 96% av befolkningen inte kan skilja på en domstol och en pizzeria och att de därför borde hålla tyst, rätten att ha en åsikt är reserverad för de som vet vad de pratar om. Upproret mot rättsväsendet är opak dumhet. Dumhet så ren och destillerad att den saknar motstycke i Europa. Min uppmaning till svenska folket är "håll käften". Det gäller i alla situationer.

[HLC]

(märk dock att bägge tidningarna ägs av samma norska koncern)

Som även äger resten av halva skandinavien.

Detta är ett mål som väcker starka känslor men vad jag undrar är snarare, hur skulle pengarna göra henne lyckligare? Jag tvivlar på att hon, när eller om hon inser att det inte handlar om att förminska värdet av det som skett henne, kommer tycka att pengarna i fråga gör hennes sorg något mindre.

[mattlos]

Problemet är ju att folket tvunget känner att de måste ha en åsikt. Jag hade varit helt ok med deras okunnighet om de bara gått sina turer i grottekvarnen och varit tysta. Enligt Aftonbladet har 96% av deras läsare inget förtroende för rättsväsendet. Det baserar de på att en flicka fick skadestånd sänkt från 600000 till 500000, eftersom ett prejudicerande fall bestämde skadeståndet till den nivån. Ett skadestånd som kommer att betalas med skattepengar i vilket fall som helst eftersom förövaren antagligen inte har några tillgångar.

Jag vill driva tesen att 96% av befolkningen inte kan skilja på en domstol och en pizzeria och att de därför borde hålla tyst, rätten att ha en åsikt är reserverad för de som vet vad de pratar om. Upproret mot rättsväsendet är opak dumhet. Dumhet så ren och destillerad att den saknar motstycke i Europa. Min uppmaning till svenska folket är "håll käften". Det gäller i alla situationer.

Mycket bra sagt.

[Gnadde]

Om 96% av Sveriges befolkning inte kan skilja på en domstol och en pizzeria så hoppas jag verkligen att man plockat alla som har något med rättsskipandet att göra ur de övriga fyra procenten. Så man slipper få en capricciosa nästa gång man anmäler en våldtäkt typ. Min uppfattning är dock att det ofta är ungefär så det går till. Jag tror det är typ samma folk i det svenska rättsväsendet som i övriga landet. Och som bekant så är det ju alltid bättre med idioter som står i vårt tält och pissar ut än tvärtom. Fram för fler Aftonbladet-upprop!

Dissident: Anser du att de här 96% ska ha rösträtt, och om inte, hur ska man då bära sig åt för att identifiera de fyra procent som borde ha det? Bara nyfiken.

[Dissident]

Dissident: Anser du att de här 96% ska ha rösträtt, och om inte, hur ska man då bära sig åt för att identifiera de fyra procent som borde ha det? Bara nyfiken.

Något slags test hade nog fungerat. Som högskoleprovet, fast för rösträtt.

[Gnadde]

Dissident: Anser du att de här 96% ska ha rösträtt, och om inte, hur ska man då bära sig åt för att identifiera de fyra procent som borde ha det? Bara nyfiken.

Något slags test hade nog fungerat. Som högskoleprovet, fast för rösträtt.

Skulle det vara utformat som högskoleprovet, med samma typ av frågor? Och om den upphöjda elit som klarat provet en dag skulle få för sig att systemet inte var hållbart, kan de ändra på det då?

[Dissident]

Dissident: Anser du att de här 96% ska ha rösträtt, och om inte, hur ska man då bära sig åt för att identifiera de fyra procent som borde ha det? Bara nyfiken.

Något slags test hade nog fungerat. Som högskoleprovet, fast för rösträtt.

Skulle det vara utformat som högskoleprovet, med samma typ av frågor? Och om den upphöjda elit som klarat provet en dag skulle få för sig att systemet inte var hållbart, kan de ändra på det då?

Det är inte ditt problem.

[Big_Bird]

Det är inte ditt problem.

Det vet du väl inte förrän Gnadde har gjort testet?

[Pinto]

Klart att polisen inte har tid eller någon annan. De är fullt upptagna med att låsa in folk som målar graffiti, tankar filmer/musik och de som röker lite brass till och från. Sveriges riktiga brottslingar det vill säga.

[Gnadde]

Dissident: Anser du att de här 96% ska ha rösträtt, och om inte, hur ska man då bära sig åt för att identifiera de fyra procent som borde ha det? Bara nyfiken.

Något slags test hade nog fungerat. Som högskoleprovet, fast för rösträtt.

Skulle det vara utformat som högskoleprovet, med samma typ av frågor? Och om den upphöjda elit som klarat provet en dag skulle få för sig att systemet inte var hållbart, kan de ändra på det då?

Det är inte ditt problem.

Vad är inte mitt problem? Hur provet utformas eller huruvida systemet kan ändras? I vilket fall som helst så skulle det bli ett jädra lip och gnäll på mig om jag inte fick någon slags insyn i hur det avgjordes vilka som var bäst lämpade att bestämma över mig. För övrigt tycker jag du är en aning oförskämd, när jag kommer här och ställer naiva och intresserade frågor. Kan du inte bjuda på lite mer utförliga förklaringar?

[Dissident]

Det är inte ditt problem.

Det vet du väl inte förrän Gnadde har gjort testet?

Jag har mina aningar.

[dystopin]

Klart att polisen inte har tid eller någon annan. De är fullt upptagna med att låsa in folk som målar graffiti, tankar filmer/musik och de som röker lite brass till och från. Sveriges riktiga brottslingar det vill säga.

Forcerade samlag, mord och liknande våldsbrott har i alla tider existerat samt varit straffbart på ett eller annat sätt, men det har dock ej hindrat dessa dåd från att ske om och om igen, ty än idag förpestas vårat samhälle med ovanstående handlingar. Kanske är det så att våld i form av ovanstående handlingar är en del av vår natur? Hur kan man rättfärdiga straffandet av en handling som tydligen är genetiskt programmerad hos oss, eller åtminstone hos en del av oss?

Däremot är klotter, leechande och jazztobaksbehandling tämligen nya dekadenta handlingar. En logisk slutsats vore därför att dessa handlingar - och den mekanik som ligger bakom dem - inte är en del av vår natur. Ett rationellt beslut vore därför att försöka lägga ner så mycket resurser som möjligt på att förhindra dessa brott, om inte annat för att mest testa om de går att stoppa helt och hållet till skillnad från de som tillhör vår natur.

Med andra ord så är taggers, leechers och dopeheads helt klart Sverige riktiga brottslingar.