En annan syn på globaliseringen

[straver]

Blev tipsad om väldigt bra sida som har en film om globalisering/frihandel. Så som motvikt mot statens propaganda-tv sprider jag den vidare.

Inte bara ger den en inblick i global handel den är också en fin historielektion.

http://www.pbs.org/wgbh/commandingheigh ... index.html

[Mind]

vad är det som staten propagerar för då ?

[straver]

vad är det som staten propagerar för då ?

Staten vill ha monopol på försäljning av alkohol, medicin och sjukvård. Den förespråkar också en stor stat.

Den tycker om idén att reglera löner med kollektivavtal. Detta förhindrade ett lettiskt företag från att verka i Sverige.

[HLC]

Jag tycker du skall lära dig att det finns partier i Sverige som faktiskt inte bygger på en socialistisk grundidé, även om deras handlingsplan tar ställning till det stora stöd för socialistism som finns här i skandinavien.

Vad gäller företagets förhindrande så är det uppenbart, om man lät vem som helst att verka fritt i landet skulle inga vanliga jobb finnas kvar i Sverige då tjänsterna skulle göras näst intill gratis av fattiga människor som skeppades hit ifrån Tchad, Letland och Bangladesh. Något jag är säker på att de tar upp i sista avsnittet.

Neoliberalismen dog sin sorgliga död i sydamerika av en anledning.

[phade]

vad är det som staten propagerar för då ?

Staten vill ha monopol på försäljning av alkohol, medicin och sjukvård. Den förespråkar också en stor stat.

Den tycker om idén att reglera löner med kollektivavtal. Detta förhindrade ett lettiskt företag från att verka i Sverige.

Säger ordet "lönedumpning" dig någonting?

[straver]

Vad gäller företagets förhindrande så är det uppenbart, om man lät vem som helst att verka fritt i landet skulle inga vanliga jobb finnas kvar i Sverige då tjänsterna skulle göras näst intill gratis av fattiga människor som skeppades hit ifrån Tchad, Letland och Bangladesh. Något jag är säker på att de tar upp i sista avsnittet.

Ja de tar upp det. Men med slutsaten att det drar upp dem ur fattigdomen. De ger faktiskt flera exempel på länder som har utvecklats från fattiga till industriländer. Indien, Korea, Singapore, Kina t.ex.

[straver]

vad är det som staten propagerar för då ?

Staten vill ha monopol på försäljning av alkohol, medicin och sjukvård. Den förespråkar också en stor stat.

Den tycker om idén att reglera löner med kollektivavtal. Detta förhindrade ett lettiskt företag från att verka i Sverige.

Säger ordet "lönedumpning" dig någonting?

Ja det säger mig att någon produkt kommer bli billigare och att någon kan köpa mer, lägga pengar på annat eller göra sin egen produkt billigare.

[HLC]

Så du skulle inte klaga om din lön sänktes till 80kr timmen medan mjölken fortfarande kostade 10 kronor litern?

Jag ställer mig för övrigt oerhört skeptiskt till "dra dem ur fattigdomen".. I enlighet med min verklighetsbild så finns ingen mer rikedom än den som det arbetas för totalt. Om alla arbetade jättemycket och jättebilligt skulle vi ha en överflöd av rikedom till oss alla, men det finns en viss paradox, nämligen att du sällan möter folk som vill arbeta jättemycket.

Du drog upp exemplen Indien, Korea och Kina (Singapore har jag ingen större koll på så jag låter det ligga)

Indien: Den enorma mängen duktiga indier inom främst informationsteknik har gjort att tio- om icke hundratusentals ingenjörer ifrån USA och Europa har förlorat sina jobb eller fått arbeta för en lön som de anser vara lägre än vad de tycker de är värda.

Korea/Kina: Här har vi samma fenomen där företag, främst inom elektronik och system, haft stor framgång på bekostnad av den "västerländska" och framförallt den japanska industrin.

Jag vandrar till en annan topic här men det jag vill ha sagt är uppenbart. Tillsåvida svenskarna inte hittar något annat att göra parallellt med att billigare företag tar över de gamla jobbarna så leder en så öppen marknad till högre arbetslöshet, högre utbrändhet, högre sjukskrivningar och sämre arbetsvilkor. Det jag då ville ta upp var helt enkelt, vad vill du göra med de arbetare som skall konkurrera med dem? (Jag är alltså inte emot utländska företags projekteranden i Sverige och en öppnare marknad, jag är emot att det inte investeras i möjligheter till andra typer jobb för arbetsmarknaden, eller rent utav att locka svenska företag att faktiskt stanna i Sverige!)

Allt i enlighet med hur jag uppfattat arbetsmarknaden då självfallet.

[XitArS]

Så du skulle inte klaga om din lön sänktes till 80kr timmen medan mjölken fortfarande kostade 10 kronor litern?

Jag tjänar 83kr/timme just nu . Visserligen bara ett sommarjobb, men ändå. Det är väl ungefär vad dom på mcdonalds tjänar också...

[nem]

Ni missar helhetsbilden. Visserligen suger det att bli av med sitt jobb för att en indier tar det, men för kollektivet innebär det att samma sak produceras som tidigare men för ett mindre pris. Världen som helhet blir alltså rikare.

Ser man internationell solidaritet och välstånd som mål borde man förorda frihandel och lönekonkurrens. Protektionism är ett kortsiktigt sätt att fixera prisnivån i ett land för högt som får dåliga konsekvenser för landet som helhet då det gör samtliga medborgare fattigare jämfört med sina utländska gelikar.

[HLC]

Vill bara inlägga att jag är liberal av naturen och min argumentation var inlaggd för att få lite färg på diskussionen.

Jag skulle dock vilja säga att du har fel i antagandet om att världen blir rikare om något skapas för en ett billigare pris nem. Som jag uppfattat det blir världen bara rikare om de som förut gjorde det dyrare istället säljer något annat eller fortsätter att sälja för det billigare priset. Sanningen för en del är dock att de slutar bidra och man är åter tillbaks på steg noll. (eller två steg fram och ett tillbaks, då man inte hamnar helt tillbaks till början)

[Zezo]

vad är det som staten propagerar för då ?

Staten vill ha monopol på försäljning av alkohol, medicin och sjukvård. Den förespråkar också en stor stat.

Den tycker om idén att reglera löner med kollektivavtal. Detta förhindrade ett lettiskt företag från att verka i Sverige.

Utan en stat skulle ett land gå under, jaja stämmer väl kanske inte riktigt dårå...Men teoretiskt sett iaf.

Men när det kommer till sjukvård, medicin ect. så tycker jag det bara är bra. Vi betalar för en ren och rättfärdig kontroll av varor och tjänster.

Om te.x apoteket skulle slopas så skulle medicin kunna säljas precis överallt av vem som helst.

# Sämre kontroll av medicin (eller ingen kontroll alls) -> sämre mediciner skulle jag tro i längden (du vet inte om det huvudtaget är medicin du stoppar i dig).
# Pers. tror jag att det blir dyrare i längden.
# Sämre rådgivning, personalen på apoteket är experter/proffs på det dom gör. En stormarknad/butik måste skaffa sig erfarenheter och den info om varje medicin.
# Stormarknaderna skulle bli större än vad dom är - hatar stormarknader.
# Går du till en datorbutik för att få råd och köpa en dator eller går du till Lidl, när du ändå ska handla mat??

Lite samma sak med sjukvård, detta är ju lite mer extrema saker som 'måste' ha en viss kontroll för att fungera som det är tänkt.

Alkohol dricker inte jag själv men, se bara på Ryssland.
Ryssarna håller på att supa ihjäl sig som land...
Dom har tittat på Sveriges monopol för alkohol för att rätta till det stora problem dom har, om ändå kanske Ryssarna är speciella =)

Tycker att en stat ska finnas men det måste finnas en balans för vad som ska kontrolleras och hur mkt, för mkt kontroll är inte bra det heller.

Själv är jag på högerflanken men in långt från mitten heller.
Stat ska vara delaktig men inte så det kränker individen (svensson).
(Är en defenitions fråga men iaf)

[egar]

Ni missar helhetsbilden. Visserligen suger det att bli av med sitt jobb för att en indier tar det, men för kollektivet innebär det att samma sak produceras som tidigare men för ett mindre pris. Världen som helhet blir alltså rikare.

Tror du att den vanliga medborgaren bryr sig speciellt mycket då denne kanske inte får se förändringarna i landet under sin livstid? Det krävs oerhört stor karaktär för att kunna leva på det sätt som du förespråkar i ditt inlägg.

[Eruku]

Ni missar helhetsbilden. Visserligen suger det att bli av med sitt jobb för att en indier tar det, men för kollektivet innebär det att samma sak produceras som tidigare men för ett mindre pris. Världen som helhet blir alltså rikare.

Och naturen är förloraren, om tex produktionen av tex falu rödfärg flyttas till u-länder (syftar inte på just Indien) så blir det krafigare utsläpp på grund av det inte inns lika krafiga miljölagar som här i Sverige samt att det ska fraktas hela vägen till norden.

Allt har sitt pris.

[Fenix]

Ni missar helhetsbilden. Visserligen suger det att bli av med sitt jobb för att en indier tar det, men för kollektivet innebär det att samma sak produceras som tidigare men för ett mindre pris. Världen som helhet blir alltså rikare.

Och naturen är förloraren, om tex produktionen av tex falu rödfärg flyttas till u-länder (syftar inte på just Indien) så blir det krafigare utsläpp på grund av det inte inns lika krafiga miljölagar som här i Sverige samt att det ska fraktas hela vägen till norden.

Allt har sitt pris.

Vem skall köpa bilar, vitvaror och hemelektronik när lönerna ligger på 10kr/timmen? Det folk verkar missa är att högre löner gör att folk köper mer och köper folk mer så går företagen bättre och kan anställa mer.

[Zezo]

Ni missar helhetsbilden. Visserligen suger det att bli av med sitt jobb för att en indier tar det, men för kollektivet innebär det att samma sak produceras som tidigare men för ett mindre pris. Världen som helhet blir alltså rikare.

Och naturen är förloraren, om tex produktionen av tex falu rödfärg flyttas till u-länder (syftar inte på just Indien) så blir det krafigare utsläpp på grund av det inte inns lika krafiga miljölagar som här i Sverige samt att det ska fraktas hela vägen till norden.

Allt har sitt pris.

Vem skall köpa bilar, vitvaror och hemelektronik när lönerna ligger på 10kr/timmen? Det folk verkar missa är att högre löner gör att folk köper mer och köper folk mer så går företagen bättre och kan anställa mer.

I en diktatur som China så fungerar det inte så, men det är en annan sak.
Där har dom verkligen en högerpolitik, om ngt mer extrem som kallas diktatur.

Där fungerar det snarare tvärt om, om China håller på att växa så som dom gör nu kommer dom gå om USA ekonomiskt China kommer bli den nya ekonomiska makten.

Chinesisk ekonomi påverkar faktiskt vår ekonomi, deras låga löner ger en låg inflation som i sig ger låga räntor som gör så att vi lånar mer och pressar upp priserna på bostad.

Nåja det sista hörde jag från svt, kommer inte ihåg hela historien rakt av men det var så i stora drag.

Ett exempel på Chinas framfart i världen -> http://www.idg.se/ArticlePages/200508/0 ... CS.dbp.asp

[nem]

Ni missar helhetsbilden. Visserligen suger det att bli av med sitt jobb för att en indier tar det, men för kollektivet innebär det att samma sak produceras som tidigare men för ett mindre pris. Världen som helhet blir alltså rikare.

Tror du att den vanliga medborgaren bryr sig speciellt mycket då denne kanske inte får se förändringarna i landet under sin livstid? Det krävs oerhört stor karaktär för att kunna leva på det sätt som du förespråkar i ditt inlägg.

Det har du helt rätt i. Och även om jag tror att förändringarna syns samtidigt som andra får det dåligt (billiga varor etc) så kan det inte uppväga inkomstbortfallet i många fall.

Jag skulle dock vilja säga att du har fel i antagandet om att världen blir rikare om något skapas för en ett billigare pris nem.

Det var inget antagande, utan en grundbult i ekonomisk teori.

[HLC]

Jag skulle dock vilja säga att du har fel i antagandet om att världen blir rikare om något skapas för en ett billigare pris nem.

Det var inget antagande, utan en grundbult i ekonomisk teori.

Låt mig då omformulera mig, jag anser att det inte stämmer ifall inte en ny sysselsättning för de som då åker ut på grund av den nya konkurrensen skapas. Detta då det även är min åsikt om att denna "grundbult" i ekonomisk teori i sig självt är ett antagande, om än ett antagande jag till största del håller med om och anser stämma under vissa förutsättningar.

[edit] Uff, kom på att huruvida det är ett antagande eller icke så är det irrelevant för våran topic så låt oss låta det ligga. [/edit]

[milohenke]

I en diktatur som China så fungerar det inte så, men det är en annan sak.
Där har dom verkligen en högerpolitik, om ngt mer extrem som kallas diktatur.

Där fungerar det snarare tvärt om, om China håller på att växa så som dom gör nu kommer dom gå om USA ekonomiskt China kommer bli den nya ekonomiska makten.

Chinesisk ekonomi påverkar faktiskt vår ekonomi, deras låga löner ger en låg inflation som i sig ger låga räntor som gör så att vi lånar mer och pressar upp priserna på bostad.

Nåja det sista hörde jag från svt, kommer inte ihåg hela historien rakt av men det var så i stora drag.

Nja, att låg inflation i sig skulle leda till låga räntor är en sanning med modifikation. Räntenivån påverkas främst av ifall Riksbanken väljer att använda sig av en expansiv penningpolitik eller ej. Låga räntor är resultatet av en expansiv penningpolitik, där Riksbanken strävar efter att öka köpkraften i landet genom att göra det merförmånligt att låna pengar från staten = bankernas räntor minskar = folket lånar mer, då räntan är låg = vi har råd att köpa dyrare hus.

Däremot kan kombinationen låg inflation och expansiv penningpolitik innebära att vi får lägre räntor under en längre tid än vad som annars skulle ha varit fallet.

[jalla]

jag har flertal gånger varit på apotek i frankrike där apoteken är privatägda och har bara haft possitiva erfarenheter av det.

bra öppetider, trevlig personal, lite köer är några av konsekvenserna av privatägda apotek.
samt även god tillgång på apotek.

[staretsen]

Privata apotek i USA var rörigare och dyrare än i Sverige. Ser ingen anledning till en privatisering i Sverige.

[HLC]

Privata apotek eller icke spelar ingen större roll. Det fungerar bra i Norge, så länge det finns samma hårda krav på utbildning av personalen.

[Dissident]

Privata apotek i USA var rörigare och dyrare än i Sverige. Ser ingen anledning till en privatisering i Sverige.

Bättre öppettider.

[Zezo]

Privata apotek eller icke spelar ingen större roll. Det fungerar bra i Norge, så länge det finns samma hårda krav på utbildning av personalen.

Och samma hårde krav på medicinerna och hur dom hanteras samt vad det är i dom, så håller jag med.

[staretsen]

Jag är mest orolig för att apotekare kommer att ha ett vinstintresse av att ge dyrare mediciner eller mediciner som jag inte behöver.