Om GPL och andra fria/öppna licenser.

Avdelningen för programmering, nätverk samt alternativa OS.
User avatar
IcePic
Hedersbit
Posts: 6061
Joined: 2002-03-08 16:09:38

Om GPL och andra fria/öppna licenser.

Post by IcePic »

Först tänkte jag svara på Angalacons fråga i gamla forumet, sen byttes forumet och då tänkte
jag skriva en liten artikel istället, men sen kom jag på att 64bits kanske inte är rätt plats för
licensdiskussioner, så det får bli ett megainlägg istället.

Först lite historia.
Unix är lagom gammalt, sådär en 30+ år ungefär. Det började som ett projekt på Berkeley drivet
av studenter och forskare där. Ingen hade någon som helst tanke på att begränsa tillgången till
deras OS eller de program som kom med, precis som alla andra forskningsresultat osv.
Senare (det här är den korta versionen av unixhistorien) köpte AT&T upp hela eller delar av det
som kom att kallas BSD, Berkeley Standard Distribution, varpå det inte längre var fritt.
Det var visserligen inte så fasligt dyrt heller, men det var en markant skillnad att man inte längre
kunde kopiera och distribuera som man ville.

Då vaknar ilskan hos RMS, Richard Stallman. Enligt honom själv ska det ha varit en printerdriver
som avgjorde det. Drivern gjorde "fel", och han och hans kolleger kände på sig att de kunde skriva
om koden så att den gjorde rätt, men de fick inte sourcen. Vad som var ännu värre var att han
kom i kontakt med folk som faktiskt hade sourcen till drivern, men som hade skrivit på NDA:er
och liknande avtal och därmed inte fick visa koden.
Dessutom kände inte tillverkaren för att laga felet heller, så RMS stod med ett problem som han
hade lösningen på, men som han inte fick möjlighet att laga.

Ur detta raseri steg GPL, General Public License, och GNU-projektet.
GNU står för "GNU's Not Unix", dvs GNU är inte (kommersiell, ofri) unix.
Under GNU-paraplyet kom en stor mängd programvara att utvecklas, och inte minst Emacs
bland dessa. I början var det ersättningsprogram för små utilities osv som redan fanns i unix
men som man ville förbättra eller förändra. I många fall var GNU-versionerna mycket bättre
än de medföljande programmen, och det var inte ovanligt att admins ersatte systemets program
med GNU-versionerna.

Men det viktiga i GNU-programmen var inte deras funktion, utan deras licens: GPL.
Den är rätt lång, och innehåller en hel del "legalese", som man brukar kalla det.
Iden med GPL är att bekämpa copyright med nåt man kallar för copyleft.
Om man inte kan hindra copyright så får man helt enkelt vända det till sin fördel istället.
Sun Tzu skulle troligen gillat GPLs anda. =)

GPL-licensen går ut på att verket fortfarande är copyrightat till den som skrivit verket.
Det skulle då innebära att man inte får kopiera, förändra eller på andra sätt förvanska verket
utan ägarens tillstånd. Dock anges det vidare i licensen att om man är beredd att följa vissa
regler och metoder så har man rätt att avvika från sedvanlig tolkning av copyright.
Dessa regler är designade så att "derivate works", dvs vidareutvecklingar av koden behåller
samma licens och rättigheter som originalet.
Tar du min GPL:ade kod och bygger ett nytt program av det så måste ditt program också vara
licensierat som GPL. Det får två konsekvenser som är värda att notera:
1. GPL smittar. Lägger du in GPL-kod i din befintliga kod måste hela den koden vara GPL.
2. Det du tagit från mig kan jag få tillbaka av dig.

GPL anger dessutom att all kod som skickas i kompilerad/binär form ska komma med source.
Sourcen ska göras tillgänglig på ett eller annat sätt, enklast genom att man skickar med den
parallellt med binären. Det innebär att alla mottagare i sin tur får samma möjlighet som du att
modifiera koden, vidareutveckla den och sända vidare i sin tur.
På det sättet bidrar GPL i väldigt stor grad till att ge programmerare och slutanvändare möjligheten
att bygga vidare på andras resultat, precis som forskning har gjort i tusentals år.

Det tillkommer lite extra på licensen som att koden distribueras "as is" och att inga garantier
ges för att programmet funkar som du trodde osv, för att minimera eller helt eliminera risken
för att bli stämd av nån dum fan som trodde att "gnu-format C:" inte skulle radera alla filer
på hårddisken, men det är inte unikt för GPL, det står i alla licenser på ett eller annat sätt.

Notera, att ingenstans står det ett smack om pris, pengar eller kommersiell användning.
Den som blandar in pengar eller pris i en licensdiskussion har i princip inte begripit dem. =)
Det står dig helt fritt att sälja GPL:ade program för en miljon kronor.
Dock måste du följa reglerna och sända med sourcen, och mottagaren får ju rätt att i sin tur
fritt sprida sourcen som kom med, så det kan lätt uppstå konkurrens.
Man kan däremot livnära sig på support och installationsavgifter osv, så GPL betyder inte att
det är omöjligt att driva business på GPL-baserade program. Man får bara tänka om lite.

En sak till som är värd att notera är att den som skapat ett verk (helt då, inte med andras
GPL:ade delar inlagt) själv har rätt att byta bort licensen till nåt annat närsomhelst.
Vem som helst kan licensiera sin egen kod som GPL om de vill, det krävs inget speciellt
förfarande eller så, bara att addera GPL:en i toppen av sin source och ändra (C)-raden till
sitt eget namn.
Man kan inte dra tillbaka rättigheterna på sitt IcePic-o-matic 4000 om det en gång är släppt
under GPL, men versionen IcePic-o-matic 4001 kan gott och väl vara ofritt.

Är det nån slug fan som räknar ut vad skillnaden mellan version 4000 och 4001 är, så kan han
skapa en egen version av 4001 genom att ta den fria 4000-versionen och sen skapa ny egen
kod som gör samma sak som 4001. Dock bör man ju döpa om det, eftersom "trademark" och
annat kan komma in.
Ett GPL:at program får dessutom aldrig licenserias om av andra än skaparen. GPL innehåller
en tydlig regel om att det varken får bli friare eller mindre fritt genom ändring av licensen.
Det är en rätt viktig bit att notera.

Nu finns det ju fler licenser än bara GPL. Ett annat alternativ är BSD-licensen.
Folket på Berkeley såg ju problemen som uppstod när AT&T köpt upp rättigheterna och hindrat
utvecklingen av BSD, så de tog den senaste fria versionen av BSD innan köpet, och sen skrev
de om allt som behövdes. Ur det steg FreeBSD och NetBSD (och kommersiella företaget BSDI)
och ur NetBSD kom OpenBSD.

Vad är då så speciellt med BSD-licensen?
Precis som med GPL äger skaparen givetvis copyrighten, men BSD-licensen kräver inte att
sourcen ska vara tillgänglig hela tiden. Den kräver inte heller att licensen inte får ändras till
en mindre fri version.
Den tidiga BSD-licensen hade nåt som kom att kallas "advertising clause" som i princip innebar
att du fick gärna ta min kod, lägga in i ditt projekt, men då skulle ditt program eller din dokumentation
innehålla texten: "This product contains code written by IcePic".
Ingen större fara oftast, sån text går ju att gömma långt bak i en dokumentation.

Dock har man från Berkeleys sida på senare tid dragit tillbaka det kravet, vilket har fått en del
skojiga konsekvenser. Mer om det strax.
Det BSD-licensen (utan klausulen) innebär är att copyrighten måste finnas med i binären eller
dokumentationen nånstans. Man får alltså ta min kod, skriva om delar av den, sätta det i en
helt ofri produkt, sälja hur dyrt man vill och inte släppa sourcen. Men man får inte påstå att
det är din egen kod. Nånstans i programmet eller doc:en ska copyrighten finnas. Man vill alltså
alltid ha sin "credit" med, men inget mer.

Som jag sagt tidigare så får man licensiera om BSD-kod, så länge den uppfyller de krav som
ställs. Eftersom GPL innehåller licensen med copyrighttexten och sourcen alltid finns med så
innebär det att man kan licensiera om BSD-kod till GPL om man vill. Min credit kommer ju alltid
finnas med i GPL-licensens copyrightrad.

Däremot går det inte att göra GPL-kod till BSD-licens, givetvis.

En del debatterar om huruvida GPL eller BSDL fungerar eller inte, men det är en icke-fråga
egentligen eftersom licenserna klart och tydligt anger att (C) tillhör skaparen, och att den som
vill sno/låna/ta kod får göra det, om man följer de övriga reglerna. Vill man inte det, är det bara
att låta bli att ta koden, alternativt sitta i domstol för brott mot (C).

Och det är här det fina kommer in, inget företag kommer sätta sig på försvararens bänk i en
domstol och påpeka att de inte begrep (C)-texten. Inte ens Microsoft med sin armada av
advokater skulle våga säga att "vi trodde inte (C) gällde oss", för då skulle deras produkter
vara i enorm fara direkt.
Och det är så copyleft (och andra fria licenser) kan glida på copyrightreglerna, de ger dig en
massa friheter att göra X,Y eller Z, mot att du accepterar reglerna A,B & C. Gör du inte det
så faller det tillbaka på gammal traditionell copyright, och den har funnits i hundratals år.

Det enda som inte faller under (C) är "public domain". De orden har fått den legala betydelsen
att du ger bort alla rättigheter. Den som hittar kod märkt som Public Domain kan skriva om
allt eller inget och ge ut som sin egen.

Slutligen kommer då frågan, varför ska jag ge bort min kod alls?
Oavsett vilken typ av licens man fastnar för finns det en risk (eller chans) att nån tar min kod,
ändrar lite eller mycket och blir berömd och rik på den.
Oftast är det en övertygelse man har att ge bort, dela med sig och i övrigt hjälpa andra
programmerare och användare.
Om jag gör Masken och känner att jag troligen inte kommer bli världsberömd på det så kan jag
lika gärna ge bort koden, men se till att få credit för det.

Men även så seriösa saker som apache-webservern eller BSD's tcp/ip-stack är fri för vem som
helst att använda i sitt eget projekt. De ser det som att världen troligen blir bättre om folk
bygger sin firewall/router med BSD än att nån klåpare försöker snyta ihop en helt egen tcp/ip
på kort tid och fatalt misslyckas.

Vad det gäller att bidra till utveckling inom t.ex Linux eller BSD så kommer licensfrågan naturligt in
som nåt man måste acceptera innan ens bidrag tas med. Eftersom de projekten vill hålla sina
respektive produkter "rena" och inom samma licens så ser de till att bara ta med kod med rätt
licens, och finns det inte får man helt enkelt skriva ny kod med rätt licens eller skita i det.

Slutligen, hur gör man om man vill skriva BSD-licenseriad kod och har en GPL-source?
Eftersom det inte går att konvertera GPL till BSD (eller andra licenser) så kan man helt enkelt
inte klipp-och-klistra eller liknande. Dock finns det inget som hindrar att man blir inspirerad av
GPL:ad kod och skriver om det med BSD-licens. Man får alltså alltid lära sig av, och öka sin
förståelse från en source, men koden man skriver måste vara ens egen om man ska sätta en
egen licens.

Jag hatar att skriva den här meningen, men det måste ju påpekas att det här inte är skrivet av
en advokat eller nån som studerat lagen, så den som baserar sitt företag på mina ideer får skylla
sig själv. Det ovan är min tolkning av läget, inte en absolut lag som gäller i alla länder osv.
Vilket borde vara självklart, men man vet aldrig.

En sak till, vad gäller PUL: "Allt som är sant ovan är journalistik, allt som inte är sant är
skönlitteratur".
Jag nämner ju trots allt en person vid namn men journalistik och skönlitteratur är undantagna
från PUL. =)
Oh give me a clone, my very own clone,
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
CH
Hedersbit
Posts: 1189
Joined: 2002-02-17 11:01:10
Location: Göteborg
Contact:

Post by CH »

Bra skrivet, IcePic! Sakligt och lättförståligt. Jag klistrar den här tråden så att ingen som är intresserad missar den.
/CH
User avatar
thimp
Hedersbit
Posts: 1407
Joined: 2002-02-20 19:44:36
Contact:

Post by thimp »

Mycket bra skrivet och väldigt intressant läsning.

Flera + till IcePic ;D
User avatar
Niklas Berggren
Hedersbit
Posts: 3524
Joined: 2002-03-08 17:53:04
Location: Göteborg (Skövde)
Contact:

Post by Niklas Berggren »

Heh, finns det nåt du inte kan om *nix icepic? ;)
"How about the government sticks to courts, police, defense and corruption and leave compassion to the people who have it?" - Penn Jillette.
User avatar
mr b0m
Posts: 1109
Joined: 2002-03-08 10:54:25
Contact:

Post by mr b0m »

* mr_b0m klappar händerna ;D
...
User avatar
lyckegard
Posts: 2190
Joined: 2002-03-11 20:30:35

Post by lyckegard »

wow, man blir lite imponerad.. får man fråga hur du orkar skriva så mycket om så litet?
User avatar
Ancalagon
Posts: 550
Joined: 2002-03-08 14:16:41
Location: Stockholm

Post by Ancalagon »

jo det var mycket intressant läsning :D
Tack IcePic - u are the best! ;)
User avatar
Fenix
Hedersbit
Posts: 6236
Joined: 2002-03-08 2:55:18
Location: Mölndal
Contact:

Post by Fenix »

mycket läsvärd.. :)
What is Odyssey5?

www.roaddogs.se
User avatar
benjamin
Posts: 6985
Joined: 2002-03-08 0:02:41
Location: Linnéstaden, Göteborg
Contact:

Post by benjamin »

Kan bara ge beröm...
Redskap: MacBook Pro och 24"-skärm
Server: Powermac Dual G4
-----------------------------------------------------------
Benis.se
Benjaminhasselgren.se
User avatar
StreamBag
Posts: 295
Joined: 2002-03-09 19:50:33
Location: Linköping
Contact:

Post by StreamBag »

Bra skrivet ;)



Får ju en att fundera lite... om nätverksdelarna i BSD hade varit GPL-licensierade hade Microsoft varit tvugna att skriva nåt själva ;D
User avatar
xX
Hedersbit
Posts: 1576
Joined: 2002-03-10 15:19:53
Location: Stockholm

Post by xX »

Mycket intressant läsning och bra skrivet! Tack IcePic :)
User avatar
narius
Posts: 1475
Joined: 2002-03-08 14:47:53
Location: Katrineholm
Contact:

Post by narius »

Får man fråga en sak,
när kommer du att skriva en bok. För det borde du göra sdu kan mycket du gör det lätt förstårligt så bli författare.
En normal person har ett liv.
En nörd har ett i varje dator.
User avatar
Kennel
Posts: 14
Joined: 2002-06-24 1:10:36
Contact:

Post by Kennel »

Tack! Precis vad jag ville veta. Jag sitter nämligen just i sitsen där jag ska välja en licens för mitt forum jag har utvecklat i PHP. Det lutar åt GPL.

Om ni vill kan ni ta en titt på http://kennel.dyndns.org

Jag behöver även hjälp med att namnge forumet. För närvarande heter det Pun (ordvits/ordlek), men jag är inte hundra på att jag gillar det.
User avatar
IcePic
Hedersbit
Posts: 6061
Joined: 2002-03-08 16:09:38

Post by IcePic »

Kennel wrote:Tack! Precis vad jag ville veta. Jag sitter nämligen just i sitsen där jag ska välja en licens för mitt forum jag har utvecklat i PHP. Det lutar åt GPL.

Om ni vill kan ni ta en titt på http://kennel.dyndns.org

Jag behöver även hjälp med att namnge forumet. För närvarande heter det Pun (ordvits/ordlek), men jag är inte hundra på att jag gillar det.
Iom att PHP alltid har med sourcen så är licensens "opensource"-egenskap av lite mindre
betydelse dock. GPL är ju noga med att poängtera att sourcen ska med om man nånsin
distribuerar en binär, men i PHP-fallet (och andra scriptspråk) kommer det givetvis alltid
som source.
Men det betyder inte att det är "fel" på nåt sätt att välja GPL. Det är en fin licens för de som
vill ställa lite mer krav på mottagaren.
Oh give me a clone, my very own clone,
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
User avatar
Kennel
Posts: 14
Joined: 2002-06-24 1:10:36
Contact:

Post by Kennel »

IcePic wrote: Iom att PHP alltid har med sourcen så är licensens "opensource"-egenskap av lite mindre
betydelse dock. GPL är ju noga med att poängtera att sourcen ska med om man nånsin
distribuerar en binär, men i PHP-fallet (och andra scriptspråk) kommer det givetvis alltid
som source.
Men det betyder inte att det är "fel" på nåt sätt att välja GPL. Det är en fin licens för de som
vill ställa lite mer krav på mottagaren.
Iofs, men det finns ju kommersiella PHP-applikationer också, så det faktum att PHP alltid distribueras i källkodsform spelar ingen större roll. Som du säger är det just kraven på mottagaren/vidareutvecklaren som jag är intresserad av. Jag vill säkerställa är att eventuella vidareutvecklingar av mitt forum förblir öppna.
ymer
Posts: 515
Joined: 2002-03-08 13:34:52

Post by ymer »

hehe, IcePic är kung :) ..kunskap är makt.. och jag är onekligen imponerad :D

nu har man fått lite mer inblick på OpenBSD och sånt.. har alltid undrat vad det är förnått. :]
"when will now be then?"
".......soon"
Novell
Posts: 8
Joined: 2003-01-16 9:51:47
Location: Kiruna
Contact:

Post by Novell »

Nu är det väll ändå så att det var ett hemligt test labb hos AT&T
i en källare som UNIX uppstog. 2st som ville kunna spela arcade
spel på en dator, och de gjorde UNIX. Men på grund av monopol
restriktioner så fick AT&T inte tillverka OS. Så de var tvugna att
sälja ut det.

Novell äger bl.a. en del av UNIX tillsammans med t.ex. Compaq.
User avatar
IcePic
Hedersbit
Posts: 6061
Joined: 2002-03-08 16:09:38

Post by IcePic »

Novell wrote:Nu är det väll ändå så att det var ett hemligt test labb hos AT&T
i en källare som UNIX uppstog. 2st som ville kunna spela arcade
spel på en dator, och de gjorde UNIX. Men på grund av monopol
restriktioner så fick AT&T inte tillverka OS. Så de var tvugna att
sälja ut det.
Har du en länk till den infon som visar att AT&T föregick Berkeley?
Oh give me a clone, my very own clone,
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
User avatar
nem
Hedersbit
Posts: 4678
Joined: 2002-04-12 15:48:33
Location: Lund

Post by nem »

Jag har också hört att Bell Labs skulle ligga före Berekely, om jag inte har fel för mig så skapade Dennis M. Ritchie och Ken Thompson på Bell Labs och presenterade sitt arbete 1973 (?) på ett symposium för operativsystem varpå en professor på Berekley, Bob eller något liknande tror jag han hette, lyckades övertala sin instutition att köpa det och så kom Unix v4 till Berkely där utvecklingen fortsatte.

Något om att Novell eller Compaq äger delar av Unix har jag dock aldrig hört talas om.

EDIT: Hittade en rolig karta över Unix historia.
http://www.levenez.com/unix/history.html#09
EDIT2: Förväxlade Bell-Labs och AT&T. En av de första skaparna själv, Dennis Ritchie (som också ligger bakom C) har skrivit om det här:
http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/hist.html
Om någon vet hur det egentligen gick till så är det han.
Last edited by nem on 2003-01-16 17:38:45, edited 1 time in total.
User avatar
phuse
Posts: 45
Joined: 2002-11-16 13:52:27
Location: Halmstad
Contact:

Post by phuse »

Man kan läsa om UNIX historia på Bell Labs hemsida:
http://www.bell-labs.com/history/unix/

Det var där på Bell Labs som UNIX först utvecklades av Ken Thompson och Dennis Ritchie...
Murphy's Law is recursive. Washing your car to make it rain doesn't work.
User avatar
nem
Hedersbit
Posts: 4678
Joined: 2002-04-12 15:48:33
Location: Lund

Post by nem »

Jag har en lite request ;)

Skulle någon kunna förklara på vilket sätt LGPL skiljer sig från GPL?
Vad jag hört så kan man, i likhet med BSDL, ta kod från LGPL och använda i ett proprietärt program. Jag får inte detta att gå ihop med RMS ideologi.

Nu har dessutom Apple använt massa kod från KHTML (som är licensierad under LGPL) och släppt under APSL. Det antyder en av två saker:
1. Man kan inte använda LGPL i proprietära program och LGPL "smittar" på samma sätt som GPL.
2. Apple släpper kod till communityn "frivilligt".

Hur hänger detta ihop?
User avatar
root
Posts: 1150
Joined: 2002-03-07 23:22:35
Contact:

Post by root »

LGPL kod får länkas med proprietär kod.. det är skillnaden afik
Pulling together is the aim of despotism and tyranny. Free men pull in all kinds of directions.
-Terry Pratchett
User avatar
IcePic
Hedersbit
Posts: 6061
Joined: 2002-03-08 16:09:38

Post by IcePic »

NeM wrote:Jag har en lite request ;)

Skulle någon kunna förklara på vilket sätt LGPL skiljer sig från GPL?
Vad jag hört så kan man, i likhet med BSDL, ta kod från LGPL och använda i ett proprietärt program. Jag får inte detta att gå ihop med RMS ideologi.
Om jag har förstått allt rätt började allt med program som Bison. (ett program
som skapar parsers, dvs du anger hur ditt språk "funkar", så gör den kod som
kan läsa ditt språk och omvandla det till "tokens" som din kompilator sedan
tolkar. Eller till konfig-filer där tokens istället blir on/off och liknande värden
för konfigbara saker)

När du matar din bison med foo.yy (regelfilen) så kommer den släppa ifrån
sig C-kod. Denna C-kod finns ju inuti Bison givetvis. Om nu Bison är GPL så
kommer koden som kommer ur Bison vara GPL iom att GPL smittar. Då
kommer givetvis alla program som använder Bison bli GPL och det är inte
riktigt RMS mening. Om du kompilerar ett program med gcc så blir ju inte
binären GPL, på samma vis som att program skrivna i Emacs inte heller blir
GPL. Så RMS har inte frångått sin idé med LGPL. Det LGPL gör är att kräva
att själva Bison är open-source för alltid, men att det som kommer ur den
inte måste vara det. På samma vis kan ett lib (t.ex det eminenta SDL) vara
LGPL och då alltid i sig vara open-source (eller utbytbart iaf) medans ditt
spel/program som använder libSDL inte smittas av det.
Då kommer fler använda SDL, även för kommersiella spel/program, men
samtidigt skyddas det LGPL:ade programmet på samma vis som GPL.

Väl att tänka på är att man givetvis måste länka dynamiskt med ett LGPL:at
lib om man ska skicka ut en binär, eftersom LGPLen givetvis smittar om
dess kod är inkompilerad i din kod (dvs ditt program och libbet smälter
samman). Om din kod är länkad dynamiskt så är det enkelt för mottagaren
att byta ut libbet (eller kompilera om det med sourcen de givetvis fick med)
och på det viset kunna påverka den open-sourcade biten även om de inte
har sourcen till ditt program.

Som en extra finess kan alltid en mottagare av ett LGPL:at kit omvandla
den till GPL, men inte tvärsom.
Oh give me a clone, my very own clone,
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
Novell
Posts: 8
Joined: 2003-01-16 9:51:47
Location: Kiruna
Contact:

Post by Novell »

IcePic wrote:Har du en länk till den infon som visar att AT&T föregick Berkeley?
Nej, tyvärr inte. Men det går bra att läsa i böcker som t.ex. dessa:
Linus Tornvalds - Just For Fun
The C Programming Language av Brian Kernighan & Dennis Ritchie.
C utvecklades föresten av Dennis Ritchie på en DEC PDP-11 och är
baserat på språket B.
Språket B skrevs av Ken Thompson 1970 för det första UNIX systemet
på en DEC PDP-7.

Ahh, efter lite snabb sökning på Google hittade jag detta:
http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/hist.html

UNIX står numera registrerat under Bell-Labs som ägs av AT&T.
Där kan du läsa om UNIX historia.

Här har du en annan länk:
http://www.bell-labs.com/history/unix/

Hoppas det är intressant läsning!
uname -a: OSF1 netsrv5 V5.1 732 alpha alpha | sizer -v: Compaq Tru64 UNIX V5.1 (Rev. 732); Wed Jan 8 02:23:17 CET 2003 | CPU: 3x5/250 CPU EV5 | RAM: 256MB
Novell
Posts: 8
Joined: 2003-01-16 9:51:47
Location: Kiruna
Contact:

Post by Novell »

NeM wrote:Något om att Novell eller Compaq äger delar av Unix har jag dock aldrig hört talas om.
Jo det är så att det egentligen var Digital som köpte en del av UNIX.
Men sen så köpte Compaq upp Digital och även rättigheterna till
Digital's del av UNIX.

Tyvärr har jag ingen länk om vilken del av UNIX som Novell köpte upp,
men det är nog inget som är omöjligt att ta reda på.
uname -a: OSF1 netsrv5 V5.1 732 alpha alpha | sizer -v: Compaq Tru64 UNIX V5.1 (Rev. 732); Wed Jan 8 02:23:17 CET 2003 | CPU: 3x5/250 CPU EV5 | RAM: 256MB
Post Reply