Yttranderättens förkämpe

[Big_Bird]

Aftonbladet
Rättscirkusen mot Åke Green har börjat.
Eftersom han var på tapeten i tidigare tråd så tänkte jag att vi kunde bevaka händelserna.

En annan aspekt som kan leda till lång och outhärdlig debatt är ju
Predikan i utskrift

Inte för att den har med yttrandefriheten i sig att göra.

Ur en rent "kristen" aspekt, är det inte lite lustigt att det enda argument från nya testamentet Lill-Åke kan hitta är från Paulus Romarbrev och korintierbrev? Annars är det mest gamla testamentet. Kanske menar Åke att Jesus inte reformerade judendomen och att vi ska tillämpa öga för öga - tand för tand precis som det står i Gamla testamentet också?

Paulus brev handlar mer om paulus egna åsikter än om "guds" och Jesus, om jag inte missminner mig. Men det var länge sedan jag hade religionsundervisning.

[Andrej]

Ah! Det var därför dom var utanför Rådhuset med banderollerna "Försvara Religionsfriheten!" och "Försvara Yttrandefriheten". Dom ville skydda en reaktionär, det visste jag inte.

Det var inte så mycket kvar förutom 2 banderoller när jag gick och åt lunch vid 1245 tvärs över gatan.

[fisk]

?

Det står i Moseboken tydligt att homosexualitet är felaktigt också, inte bara i romarbreven.

Jag tycker själv att hela kristendomen är "folly", men jag är inte så naiv att jag vill stoppa deras utövande och uttalanden för det.

[Hypn0]

Aftonbladet
Rättscirkusen mot Åke Green har börjat.
Eftersom han var på tapeten i tidigare tråd så tänkte jag att vi kunde bevaka händelserna.

En annan aspekt som kan leda till lång och outhärdlig debatt är ju
Predikan i utskrift

Inte för att den har med yttrandefriheten i sig att göra.

Ur en rent "kristen" aspekt, är det inte lite lustigt att det enda argument från nya testamentet Lill-Åke kan hitta är från Paulus Romarbrev och korintierbrev? Annars är det mest gamla testamentet. Kanske menar Åke att Jesus inte reformerade judendomen och att vi ska tillämpa öga för öga - tand för tand precis som det står i Gamla testamentet också?

Paulus brev handlar mer om paulus egna åsikter än om "guds" och Jesus, om jag inte missminner mig. Men det var länge sedan jag hade religionsundervisning.

om du inte visste det så erkänner kristendomen hela gamla testamentet till kristendomen, man kan snarare säga att gamal testamentet skulle vara Guds syn och nya Jesus syn...

Förövrigt är alla religoner skit finns på tok för många...

T.ex. http://www.churchofhitler.com

[Andrej]

Förövrigt är alla religoner skit finns på tok för många...

T.ex. http://www.churchofhitler.com

Haha! Där ska jag klart gå med när jag går ur The Satanic Church of Satan.

[Big_Bird]

Rent tekniskt sett kan man säga att de punkter där nya testamentet och gamla hamnar i konflikt är de punkter som får anses som reviderade i och med jesus profetskap. Man kan inte bara plocka de bigôttaste bitarna ur gamla testamentet och kalla sig kristen.
Matteus 5-7 får sägas ha företräde över eventuella gammaltestamentliga tolkningar.

Men det visste väl herrarna redan?

[lither]

?

Det står i Moseboken tydligt att homosexualitet är felaktigt också, inte bara i romarbreven.

Jag tycker själv att hela kristendomen är "folly", men jag är inte så naiv att jag vill stoppa deras utövande och uttalanden för det.

Precis så sa jag till en kompis i går. Hon ville skylla bort det på att präster tolkar Bibeln fel. Sen att det finns präster med idiotiska åsikter, det är en sak för sig. Men det finns ingen anledning att ens försöka ändra på en religion.

[staretsen]

Jag tycker samtidigt det är lite komiskt hur en del ska välja och vraka i vad de vill godta i bibeln. Som jag ser det så accepterar man hela bibeln om man är kristen, inklusive allt om homosexualitet etc., inte bara det man har lust att rätta sig efter.

[Dissident]

Jag har ingen som helst respekt för kristna som försöker omtolka Biblen och vill acceptera homosexualitet. Det är Guds ord, det blir inte mer rätt och slutgiltigt än så. Jag är motståndare till all religion, men har ändå en viss respekt för människor som kan finna en övertygelse och följa den. Att sedan avvika från den, när det finns en så otvetydig manual som Bibeln, är bara patetiskt. Egentligen visar det att vi har väldigt få "kristna", vilket är positivt.

Angående anklagelserna mot herr Green så tror jag att det är bättre för alla om han fälls. Då kan vi få igång en ordentlig kampanj för yttrandefrihet och få internationell uppmärksamhet, inte minst från USA. Kanske är han inte bästa tänkbara martyr, men i en sådan här fråga kan man i princip bara få kontroversiella slavmoralister eftersom alla andra vaktar sin tunga. Frihet i allmänhet ligger risigt till i Sverige och det kommer inte att bli bättre av sig självt.

[aiwass]

Som jag ser det så accepterar man hela bibeln om man är kristen

Kan bli svårt, finns ju ett antal motsägelser både vad gäller hur man ska bete sig, och de rent "hitsoriska" redogörelserna, så om man nu strängt taget måste tro på Jesus så är man nog så illa tvungen att börja tolka rätt mycket. (Jag rekomenderar ju förståss att man skiter i hela klabet, men iaf.)

[staretsen]

Kan bli svårt, finns ju ett antal motsägelser både vad gäller hur man ska bete sig, och de rent "hitsoriska" redogörelserna, så om man nu strängt taget måste tro på Jesus så är man nog så illa tvungen att börja tolka rätt mycket. (Jag rekomenderar ju förståss att man skiter i hela klabet, men iaf.)

Jag har fått för mig att bibeln är ganska tydlig på punkten att homosexualitet är förbjudet. Om detta är felaktigt är det dock inte svårt att överbevisa mig.

[Andrej]

Kan bli svårt, finns ju ett antal motsägelser både vad gäller hur man ska bete sig, och de rent "hitsoriska" redogörelserna, så om man nu strängt taget måste tro på Jesus så är man nog så illa tvungen att börja tolka rätt mycket. (Jag rekomenderar ju förståss att man skiter i hela klabet, men iaf.)

Jag har fått för mig att bibeln är ganska tydlig på punkten att homosexualitet är förbjudet. Om detta är felaktigt är det dock inte svårt att överbevisa mig.

Masturbation är också förbjudet enl. Bilbeln.
"Mannen skall inte sprida sin säd på fälten, utan endast till hans fru" eller något dylikt.

[Big_Bird]

Precis så sa jag till en kompis i går. Hon ville skylla bort det på att präster tolkar Bibeln fel. Sen att det finns präster med idiotiska åsikter, det är en sak för sig. Men det finns ingen anledning att ens försöka ändra på en religion.

Som Jesus gjorde? Och Mohammed?

[Big_Bird]

Jag har ingen som helst respekt för kristna som försöker omtolka Biblen och vill acceptera homosexualitet. Det är Guds ord, det blir inte mer rätt och slutgiltigt än så. Jag är motståndare till all religion, men har ändå en viss respekt för människor som kan finna en övertygelse och följa den.

Eller snarare, du vill bara stödja den mest konservativa samhällsinriktningen för att det är det politiskt inkorrekta att göra.
Religion precis som språk och kultur är ett levande väsen. Om religionen inte kan anpassa sig efter nya tider förtjänar den att dö.

[Dissident]

Om religionen inte kan anpassa sig efter nya tider förtjänar den att dö.

Helt rätt.

Eller snarare, du vill bara stödja den mest konservativa samhällsinriktningen för att det är det politiskt inkorrekta att göra.

Jag tycker att all religion borde avskaffas och all vidskepelse motarbetas. Det är väl inte särskilt konservativt? Vidare på sidospåret om min påstådda förkärlek för det kontroversiella så tror jag att jag är en av de större antiamerikanerna på det här forumet, trendigare än så blir det väl inte?

Frågan om homosexualitet blir aktuell enbart eftersom det finns de som vill tvinga kristendomen att acceptera homosexuella. Om jag startar en klubb vill jag inte att staten ska lägga sig i och bestämma vem som får vara med. Att så många kristna frivilligt överger sina principer visar att de egentligen aldrig hade några till att börja med - kristendomen faller på sin egen orimlighet. Men de få fanatiker som inte ger sig har jag ändå en viss, om än begränsad, respekt för.

[Big_Bird]

Tja, då jesus säger saker som

Döm inte, så blir ni inte dömda. Ty med den dom som ni dömer med skall ni dömas, och med det mått som ni mäter med skall det mätas upp åt er.

och

Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem. Det är vad lagen

så är det vad som (när man vill beskriva religionen i en fördelaktig dager) sägs vara själva pudelns kärna i det virrvarr av påhängda idiotier som är kristendomen.
Att i den kontexten hetsa mot homosexuella eller ta valda bitar av gamla testamentet till försvar tycker jag är imbecillt. (vilket i och för sig med ett ord beskriver den mesta organiserade religion)

Jag är till exempel intresserad av att se om det någonstans finns nedskrivet att Jesus på något sätt uttryckte att homosexuella på något sätt skulle vara sämre eller mer värda att stöta ut ur guds gemenskap än de horor, leprasjuka och tjuvar han tog i försvar.

[Ghlargh]

Masturbation är också förbjudet enl. Bilbeln.
"Mannen skall inte sprida sin säd på fälten, utan endast till hans fru" eller något dylikt.

Jag vet att det handlar om Onan som sprider sin säd i öknen, det är så vitt jag vet inte klarlagt om det faktiskt handlar om onani (ordet onani kommer dock från Onan) eller om det bara är ett jävligt smart odlingstips :D

[Big_Bird]

Masturbation är också förbjudet enl. Bilbeln.
"Mannen skall inte sprida sin säd på fälten, utan endast till hans fru" eller något dylikt.

Jag vet att det handlar om Onan som sprider sin säd i öknen, det är så vitt jag vet inte klarlagt om det faktiskt handlar om onani (ordet onani kommer dock från Onan) eller om det bara är ett jävligt smart odlingstips

Jag tror att de menar den andra säden.
Susning säger:

Ordet onani kommer från berättelsen i [Bibeln 1 Mos 38] om Onan. Han befalldes av sin far Juda att bestiga sin svägerska Tamar efter att hon blivit änka, för att ge henne ett barn. Onan misstyckte inte, men han ville inte att hon skulle få hans barn, så varje gång de hade samlag lät han sin säd spillas på marken; avbrutet samlag alltså. När Gud såg detta, blev han vred, och straffade Onan med döden. Slutsats... "Onani" borde egentligen betyda "avbrutet samlag", men betydelsen har skiftat eller missuppfattats, så "onani" har fått betydelsen "masturbation".

Bibeln säger:

1 Mos 38:1
N


Juda och Tamar
Vid denna tid lämnade Juda sina bröder och slöt sig till en man i Adullam som hette Hira.

1 Mos 38:2



Där mötte han dottern till en kanaané som hette Shua, och henne tog han till hustru. Han låg med henne,

1 Mos 38:3



och hon blev havande och födde en son, som fick namnet Er.

1 Mos 38:4



Hon blev åter havande och födde en son, som hon gav namnet Onan.

1 Mos 38:5
N


Och hon födde ännu en son, som hon gav namnet Shela; hon befann sig i Kesiv när hon födde honom.

1 Mos 38:6
P


Juda tog en hustru åt sin förstfödde son Er; hon hette Tamar.

1 Mos 38:7



Men Er, Judas förstfödde, väckte Herrens misshag, och Herren dödade honom.

1 Mos 38:8
N


Då sade Juda till Onan: ”Gå till din brors hustru och gör din svågerplikt mot henne och skaffa avkomma åt din bror.”

1 Mos 38:9



Men Onan visste att barnet inte skulle räknas som hans, och var gång han låg med sin brors hustru lät han sin säd spillas på marken för att slippa skaffa barn åt sin bror.

1 Mos 38:10



Därmed väckte han Herrens misshag, och därför dödade Herren också honom.

1 Mos 38:11



Då sade Juda till sin svärdotter Tamar: ”Nu får du bo som änka i din fars hus tills min son Shela blir vuxen.” Han var rädd att också Shela skulle dö, liksom hans bröder. Så flyttade Tamar hem till sin far.

1 Mos 38:12
N


Tiden gick, och Shuas dotter, Judas hustru, dog. När sorgetiden var över gick Juda en dag tillsammans med sin vän Hira i Adullam upp till Timna för att vara med om fårklippningen.

1 Mos 38:13



När Tamar fick höra att hennes svärfar skulle gå till fårklippningen i Timna

1 Mos 38:14
N


lade hon av sig änkekläderna, satte på sig en slöja och sminkade sig. Sedan satte hon sig vid porten till Enajim, som ligger på vägen mot Timna. Hon hade förstått att man inte skulle ge henne till hustru åt Shela, fastän han nu var vuxen.

1 Mos 38:15



När Juda fick syn på henne trodde han att det var en prostituerad, eftersom hon var beslöjad.

1 Mos 38:16
P


Och han gick bort till henne där hon satt vid vägkanten. ”Låt mig ligga med dig”, sade han; han visste inte att det var hans svärdotter. Hon sade: ”Vad betalar du för det?”

1 Mos 38:17



Juda svarade: ”Jag skickar en killing ur min hjord.” — ”Då får du ge mig en pant tills du har skickat den”, sade hon.

1 Mos 38:18



”Vad skall du ha i pant?” frågade han. Hon svarade: ”Ditt sigill och sigillsnodden och staven du har i handen.” Han gav henne vad hon begärde och låg sedan med henne, och hon blev havande.

1 Mos 38:19



Hon gick därifrån, lade av sig slöjan och tog på sig änkekläderna.

1 Mos 38:20



Juda skickade över killingen med sin vän från Adullam för att få tillbaka panten av kvinnan, men han kunde inte finna henne.

1 Mos 38:21
N


Han frågade folk på platsen: ”Var är den där tempelflickan som håller till vid vägen i Enajim?” De svarade: ”Här har inte varit någon tempelflicka.”

1 Mos 38:22



Han kom tillbaka till Juda och berättade att han inte kunnat finna henne och att folket på platsen förnekade att det hade varit någon tempelflicka där.

1 Mos 38:23



Juda sade: ”Då får hon väl behålla panten. Bara nu inte detta drar skam över oss. Jag skickade i alla fall den här killingen, fast du inte kunde finna henne.”

1 Mos 38:24



Omkring tre månader senare sade man till Juda: ”Din svärdotter Tamar har horat, och nu är hon med barn.” Då sade Juda: ”För ut henne, hon skall brännas!”

1 Mos 38:25



Men när hon fördes ut skickade hon bud till sin svärfar och lät säga: ”Ägaren till de här sakerna är far till mitt barn. Se efter vems det här är: sigillet, snodden och staven.”

1 Mos 38:26



Juda kände igen dem. ”Hon har rätten på sin sida”, sade han, ”eftersom jag inte gav henne åt min son Shela.” Men han låg aldrig mer med henne.

1 Mos 38:27



När det var tid för henne att föda visade det sig att hon skulle få tvillingar.

1 Mos 38:28



Vid förlossningen stack först en hand ut. Då tog barnmorskan ett rött band och knöt kring handen. ”Han kom först”, sade hon.

1 Mos 38:29
N


Men han drog tillbaka handen, och hans bror kom fram. Då sade hon: ”Så du bryter fram!” Och han fick namnet Peres.

1 Mos 38:30



Därefter kom hans bror, han som hade det röda bandet kring handen, och han fick namnet Serach.

Men så klart, kristna buppar inte.

[Dissident]

Vad är det du vill ha sagt egentligen? Att Bibeln inte förbjuder homosexualitet eller att den förbjuder en massa andra saker också?

[wille]

Jag anser att debatten inte hör hemma i huruvida hans predikan är kristelig eller inte. Det får kyrkan ta hand om. Anser de att han prediker i oenlighet med Jesu ord och gamla testamentet får de säga det till honom.

Det jag anser att det handlar om är huruvida han har rätt att uttrycka någonting som faktiskt står i biblen och mycket väl kan tolkas så som han beskriver i sitt tal. Jag anser att han har både rätt att uttrycka kristendomens syn på homosexualitet och predika hans tolkningar. Det är både inom yttrandefirhetens och religionsfrihetens fulla ramar att uttrycka sina tankar.

Ifall vi ska leva i ett sekulariserat samhälle där alla åsikter ska ha möjlighet att höras måste vi acceptera extremare åsikter från alla sidor.

Man kan inte välja vad som räknas som yttrandefrihet och skyla över resten under hets mot folkgrupp. Alla människor måste få ha rätten att uttrycka sina åsikter. Annars kan vi lika gärna gå tillbaka till monarki, katoliscism och depotism.

[Big_Bird]

Vad är det du vill ha sagt egentligen? Att Bibeln inte förbjuder homosexualitet eller att den förbjuder en massa andra saker också?

Jag vill ha sagt att Guds och Jesus hållning till homosexualitet är en tolkningsfråga och att svaret inte nödvändigvis är så som Åke Green och de däringa 10% av sveriges präster som skrivit på uppropet om homoäktenskap vill göra gällande.

Andrej och Ghlaarg ledde in mig på ett sidospår om Onan.

[Hypn0]

Det är inte en tolkningsfråga det är HELT fel enligt bibeln att jesus inte tog upp det betyder bara att han höll med sin fars tokning...

t.om homosexuella präster har skrivit på uppropet....

[Big_Bird]

Det är inte en tolkningsfråga det är HELT fel enligt bibeln att jesus inte tog upp det betyder bara att han höll med sin fars tokning...

t.om homosexuella präster har skrivit på uppropet....

Vilken del av bergspredikan är det du inte fattar?

[GästenVLHA]

Han änvände bara sin yttrandefrihet i sammband med Kristendomen. No big deal.
Åke kommer inte fällas för det här. Det är bara nämndemännen i Tingsrätten som inte kan något om juridik som fällde honom.

[fisk]

Vilken del av bergspredikan är det du inte fattar?

Jag tror att det är så enkelt att ni båda "tolkar" predikan olika, som alla goda kristna gör ;)