hmmmm

Shinobi · Post by **Shinobi** » 2006-03-19 11:41:26

http://www.petatv.com/tvpopup/video.asp?video=fur_farm& Player=wm&speed=_med

Berätta vad ni tycker.....

jb · Post by jb » 2006-03-19 15:01:28

Jag tycker att man borde göra samma sak med PETA som de gör med djuren i filmen.

Najze · Post by **Najze** » 2006-03-19 16:06:50

Fy fan. Jag stängde av efter 10 sekunder. Klarar inte se sånt.

Slappyjoe · Post by **Slappyjoe** » 2006-03-19 16:17:00

sånt är hemskt, dom kan ju åtminstånde döda djuren normalt, typ skjuta eller ge dom en spruta innan dom flår dom

ADiS · Post by **ADiS** » 2006-03-19 16:21:46

Fy fan, klarar inte av att se sådant jag med. Jag blir helt mållös. Hur fan kan en människa göra så??

mr_tobbe · Post by **mr_tobbe** » 2006-03-19 16:22:26

Slappyjoe wrote:sånt är hemskt, dom kan ju åtminstånde döda djuren normalt, typ skjuta eller ge dom en spruta innan dom flår dom

Ja, det känns ju inte otroligt tidssparande att "filéa" djuren när de är levande.

Grymt informativt trådnamn BTW.

CSM101 · Post by **CSM101** » 2006-03-19 16:31:31

ADiS wrote:Fy fan, klarar inte av att se sådant jag med. Jag blir helt mållös. Hur fan kan en människa göra så??

Tvivlar på att det är människor...

Des · Post by **Des** » 2006-03-19 16:33:39

Man blir ju gråtfärdig när man ser sånt där. Hur kan man ens komma på tanken att göra något sånt? Fyfan, livstids fängelse!!

staretsen · Post by **staretsen** » 2006-03-19 16:37:55

Hade de gjort liknande saker för att spara tid och pengar hade jag kunnat förlåta det, men det här är ju bara vidrigt helt utan orsak. Även om jag blir nästan lika arg på människor som har gråtsmileys i sina inlägg och skriker "livstids fängelse" för att de har blivit lite upprörda nu, och om någon timme säkert kommer sätta tänderna i något stackars litet djur och då helt tycks ha glömt videon.

Edit: Syftningsfel...

Des · Post by **Des** » 2006-03-19 16:40:14

TinyTeeth wrote:Hade de gjort det för att spara tid och pengar hade jag kunnat förlåta det, men det här är ju bara vidrigt helt utan orsak. Även om jag blir nästan lika arg på människor som har gråtsmileys i sina inlägg och skriker "livstids fängelse" för att de har blivit lite upprörda nu, och om någon timme säkert kommer sätta tänderna i något stackars litet djur och då helt tycks ha glömt videon.

Säga vad du vill, men något sånt där skulle jag aldrig ens fundera på att göra. Något så jävluskt vidrigt!

staretsen · Post by **staretsen** » 2006-03-19 16:47:43

Anteaeg wrote:Säga vad du vill, men något sånt där skulle jag aldrig ens fundera på att göra. Något så jävluskt vidrigt!

Nej, naturligtvis inte. Inte jag heller, eftersom de flesta människor har en spärr som gör att vi inte kan göra sådana här saker. Det fyller dessutom ingen funktion att slå grävlingar i marken på det där sättet. Men har vi verkligen rätt att döma andra människor på sådana grunder, om dessa nu inte har någon spärr? Har vi någon moralisk skyldighet mot djuren att ta hand om dem?

Och om vi går tillbaka till det här med att göra avsteg från vinstmaximering och utveckling till förmån för naturens bästa: Hade vi skrivit detta på tangentbord om vi hade avstått från elden eftersom det för med sig att vi mördar de stackars trädens kvistar? Hade träden, lejonen eller grävlingarna gjort samma sak för oss? Vad är det egentligen som vore onaturligt?

enix · Post by **enix** » 2006-03-19 17:18:22

Hur fan kan de!?

Usch, fyfan...

Ja... Vissa har ju inga gränser då

eskil · Post by **eskil** » 2006-03-19 17:34:14

Fan man får nästan tårar i ögonen direkt...

Fluffy · Post by **Fluffy** » 2006-03-19 17:41:35

Ingen trevlig bild då det kom in en bit i filmen.

PETA har en mörk baksida *tihi*: http://www.tv.com/penn-&-teller-bullshi ... mmary.html

(Utan URL-taggen så kapas adressen i två, efter utropstecknet. Med URL-taggen så ser inlägget exakt ut som i redigeringsstadiet utan någon tryckbar länk och en fin URL-tagg vid vardera sida adressen. wtf?)

fredo · Post by **fredo** » 2006-03-19 17:52:32

Med tanke på era kommentarer så ska jag nog inte titta på den där filmen...

lillis · Post by **lillis** » 2006-03-19 17:59:20

Det är jättehemskt och jag blir precis lika tårögd som ni andra, men samtidigt har ju verkligen TinyTeeth rätt i det han säger.

eskil · Post by **eskil** » 2006-03-19 18:13:53

Jo alla ni som inte sett filmen kan läsa vad vi som sett den skrivit, om ni är känsliga...

Snyggt med dubbla inlägg föresten

AshTray · Post by **AshTray** » 2006-03-19 19:27:50

Vågar inte ens se den efter allas reaktioner, vet att jag är jävligt känslig för sådant och bara får hatkänslor, vill köpa en automatkarbin och en enkel flygbiljett till det ställe där detta händer...
Om man kunde ta med sig vapnet på flyget vill säga..

Dissident · Post by **Dissident** » 2006-03-19 21:04:14

http://www.64bits.se/forum/viewtopic.php?t=20661

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2006-03-20 0:38:53

jallabert wrote:Jag tycker att man borde göra samma sak med PETA som de gör med djuren i filmen.

Då PETA är People for Ethichal Treatment of Animals så har jag svårt att tro att det är de som gör saker med djuren i filmen. Sen kan det ju vara så att du tycker extremt illa om PETA för att du har intressen i kött och päls-industrin förstås.

fisk · Post by **fisk** » 2006-03-20 1:40:09

Jag anser att det ingår i en frisk människas ethos att ta avstånd från den här formen av djurbehandling. Som jag ser det så är det patologiskt att ej bestrida/vilja motverka att detta sker, partikulärt när man har en medvetenhet om det. Personer vilka inte reagerar med stark avsmak emot sådant här får mig att betvivla huruvida de har någon form av karaktär/väsensempati.

Som jag ser det, så är det bara sjuka människor som sysslar med den här formen av fogat lidande.

Givetvis kan man bestrida att min moraliska kod skall "tvingas på" andra människors rättighet att få göra vad de vill - problemet är ju det att deras handlande påverkar mig, och det får mig ofrånkomligt att reagera (vilket också är min rätt).

Samtidigt är det här troligtvis en ganska missrepresentativ metonym för bl.a. pälsindustrin.

jb · Post by jb » 2006-03-20 5:26:55

Big_Bird wrote:Då PETA är People for Ethichal Treatment of Animals så har jag svårt att tro att det är de som gör saker med djuren i filmen. Sen kan det ju vara så att du tycker extremt illa om PETA för att du har intressen i kött och päls-industrin förstås.

Jag tycker bara att det känns som att PETA letar fram det absolut värsta de kan hitta för att lura folk att bli militanta veganer som tycker att djur är mer värda än människor, även fast det inte kan vara särskilt många som behandlar djuren sådär.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2006-03-20 10:02:01

jallabert wrote:
Big_Bird wrote:Då PETA är People for Ethichal Treatment of Animals så har jag svårt att tro att det är de som gör saker med djuren i filmen. Sen kan det ju vara så att du tycker extremt illa om PETA för att du har intressen i kött och päls-industrin förstås.
Jag tycker bara att det känns som att PETA letar fram det absolut värsta de kan hitta för att lura folk att bli militanta veganer som tycker att djur är mer värda än människor, även fast det inte kan vara särskilt många som behandlar djuren sådär.

Jag tror ingen vegan jag känner är av åsikten att djur är mer värda än människor. Iofs så håller jag ståndpunkten att djur skulle vara lika mycket värda som människor för något tossig, men vi ska inte beskylla dem för mer än de är.

Klart att PETA tar fram de värsta exemplen för att väcka debatt. Det vore ju knappast särskilt uppseendeväckande med en bonde som låter grisen äta vid egna bordet och kliar den bakom örona innan han läser en saga för den vid läggdags. (Eller jo... det vore i mina ögon nästan lite sjukare)

fisk · Post by **fisk** » 2006-03-20 10:56:09

Jag ser inte poängen i att ge liv värden överhuvudtaget. Liv är liv, och (1) vi tycks alltid hitta på ursäkter att släcka dem - med olika argument och orsaker. Sedan kan man ju moralisera (och hävda att man har giltiga skäl) bäst man vill, och jämföra vad som skapar större rätt för ett visst väsen att leva än ett annat. Men man kommer ofrånkomligt till min första poäng här.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2006-03-20 11:57:57

Det är det klassiska närhetsargumentet, vi bryr oss alltid mest om det som är oss närmast.
Oss själva > familj > vänner > landsmän > främlingar > andra arter

Självklart är det inte en fullständigt allenarådande regel och det finns givetvis omständigheter som kastar om ordningen, men som tumregel för den genomsnittliga mänskligheten är den rätt så bra.