Hjälp vid val av hårddisk\ar RAID 0 kanske?

kaufman · Post by **kaufman** » 2006-06-21 21:20:59

System:

Abit KN8-ULTRA Force4 Ultra Socket939
AMD Athlon64 4000+ 2.4GHz 1Mb Boxed
Lagring: Maxtor DiamondMax 10 300Gb
Systemdisk: Maxtor 10Gb (från x-box)(5400rpm tror jag)
HIS ATI Radeon X850XT ICE-Q II 256Mb DDR3
2*1Gb Corsair Value Select

Det känns som att min hårddisk är som en liten flaskhals för mitt system. Att starta datorn tar ganska lång tid tycker jag, även att få upp alla program nere i hörnet. Har inte bara bestämmt mig för att köpa en ny systemdisk utan samtidigt försöka öka prestandan lite. Då har jag funderat på två alternativ, och hoppas få lite vägledning om hur jag ska välja:

RAID 0 ?pris?
Jag är lite ovetande inom detta ämne men har förstått att det blir mer ostabilt, sedan så blir det nog ganska dyrt med två diskar och kontrollerkort men är det värt det?

Western Digital Raptor 36GB SATA (10000RPM / 16MB Cache / SATA) 1200:-webhallen
Har hört både bra och dåligt om dessa 10000rpm diskar och vet inte hur jag ska tänka. Har iallafall tänkt på att välja den med 16mb Cache för det är väl bättre? Dessa diskar blir nog rättvarma också kan jag tänka mig?

Hur ska jag göra? (återkommer med hur lång tid det tar att starta datorn med alla program)

kaufman · Post by **kaufman** » 2006-06-21 21:30:17

Det tog drygt 3 min... hur normalt är det?

Dannyboy · Post by **Dannyboy** » 2006-06-22 22:37:37

Raptor raid 0 givetvis...
Skämt å sido men ser ingen mening med att köpa 1st disk. Vad det gäller prestanda så blir du inte missnöjd med raid konfiguration det ger kanske 30 mb/s extra i raid. Brukar ligga runt 80 på testen snitt hastigheten. Har haft någon systemkrash men då har det varit mitt fel... (-15 ute vattenkylning och öppet fönster, maximalklock på 3dmark -03 för att sedan bli totalkrasha... Saknade vissa systemfiler efter det..) Tycker att det helt klart är värt pengarna men givetvis skulle du få ganska likvärdig prestanda med 2 andra diskar i raid 0, lite sämre access tid men det är upp till dig att välja mellan kostnad och prestanda...
Angående tiden tror jag jag testade min från det att os började ladda tills du kunde använda det och fick ca 35 sekunder med nyinstallerat os.
WinXp. Tar bioset lång tid på sig innan det böjar ladda os eller är det alla program i autostarten? Dags för en nyinstallation skulle jag tro...

kaufman · Post by **kaufman** » 2006-06-22 23:54:51

Dannyboy wrote:Angående tiden tror jag jag testade min från det att os började ladda tills du kunde använda det och fick ca 35 sekunder med nyinstallerat os.WinXp. Tar bioset lång tid på sig innan det böjar ladda os eller är det alla program i autostarten? Dags för en nyinstallation skulle jag tro...

Tycker både bioset och os laddas ganska sakta, men det som tar mest tid är alla program i autostarten (ca 8st)

EDIT: tills man ser bakgrunden tar det 85s och tills windowsljudet kommer och aktivitetsfältet syns tar det 100s totalt

Fluffy · Post by **Fluffy** » 2006-06-23 0:29:36

Med 10GB-hårddisk på 5400rpm så kommer du märka en större skillnad med oberoende hårddisk i dagens läge. Istället för RAID0-konfiguration så skulle jag rekommendera att köra med en nyare disk, om prestandakåt med lite mer pengar över så en Raptor-disk att rekommendera. Om mindre pengar över så gäller det en 7200rpm-disk. Iofs om du är stenrik så är SCSI att rekommendera men detta är nästan att slänga pengar i sjön när det gäller persondatorer.

RAID0. Om en disk drar år slipsen för hårt så försvinner all data. Eller nja, försvinner gör den inte men den blir icke läsbar på andra fungerande disken pga varannan "bit" av datan sparas på vardera disk, bitarnas storlek beror på vad man ställer in när man skapar RAID-arrayn (Stavning?).

PS:
b != B (Exempel: Gb != GB)

Des · Post by **Des** » 2006-06-23 0:31:44

Varför inte ha OS på Maxtor disken?

kaufman · Post by **kaufman** » 2006-06-23 1:45:39

Fluffy wrote: RAID0. Om en disk drar år slipsen för hårt... <--- vad menas

PS:
b != B (Exempel: Gb != GB) <---- förklaring

Tror att jag kommer köpa en maxtor 37Gb men 16mb cahceminne(stavning?) för 1200:- och has systemet på denna. Vill ha systemet ensamt på en hårddisk, och eftersom min 5400rpm disk inte duger längre och jag redan har 300Gb för lagring så får det bli en 37Gb maxtor. Synpunkter?

Om jag har pengar över någon annan gång får det bli en likadan maxtor som jag kör i tilsammans raid 0. En fråga angående det: Det står att mitt mammakort stödjer raid, men hur bra funkar det gämfört med ett kontrollerkort t ex?

Fluffy · Post by **Fluffy** » 2006-06-23 2:01:18

Kaufman wrote:
Fluffy wrote: RAID0. Om en disk drar år slipsen för hårt... <--- vad menas

PS:
b != B (Exempel: Gb != GB) <---- förklaring
Tror att jag kommer köpa en maxtor 37Gb men 16mb cahceminne(stavning?) för 1200:- och has systemet på denna. Vill ha systemet ensamt på en hårddisk, och eftersom min 5400rpm disk inte duger längre och jag redan har 300Gb för lagring så får det bli en 37Gb maxtor. Synpunkter?

Om jag har pengar över någon annan gång får det bli en likadan maxtor som jag kör i tilsammans raid 0. En fråga angående det: Det står att mitt mammakort stödjer raid, men hur bra funkar det gämfört med ett kontrollerkort t ex?

Omformulerar min text, lite:
Om ena disken tar och hoppar ned för ett stup och landar för hårt (krashar)...

bit och byte är inte samma sak. byte = 8 bitar. Alltså:
b != B (37Gb = ~4,6GB.)

---

Kontrollerkortstiben:
Ett RAID-kort är ett kontrollerkort med stöd för RAID. Du behöver inte utnyttja RAID-funktionen.

Hur bra fungerar ditt moderkorts RAID-stöd jämnfört med annat kontrollerkort? Beror helt på vilket kort du jämnför med. Om det är ett för ~500 kr så är det nog ingen skillnad i prestanda då dessa är i allmänhet budgetkort, precis som integrerade ljudkorten i allmänhet.

kaufman · Post by **kaufman** » 2006-06-23 12:55:46

Okej.. ett kontrollerkort med stöd för RAID i budgetvarianten kostar runt 500:-
http://www.datorbutiken.com/se/default. ... =ADA1210SA

Nästa prisklass så hamnar priset på 2000+
http://www.datorbutiken.com/se/default. ... ADATA2400A

Känns som om jag kommer använda mitt moderkort istället... när jag köper min nästa raptor

.

För samma pris som raptorn kan jag istället få en 300GB hårddisk, men det känns som om jag inte har något behov av 300GB mera utrymme

så det får bli raptorn

Dannyboy · Post by **Dannyboy** » 2006-06-23 14:43:00

Låter som ett smart drag... Fördelen med kontrollerkortet är att när du byter moderkort så fungerar din raid konfig med windows och hela kitet utan att du behöver göra nåt annat än att ändra bootdevice i bios. Med moderkortets måste du aktivera raiden, skapa en raid array och sen är ju chansen att det är samma drivisar ganska liten så en nyinstallation åker man på dessutom... Vilket man bör göra ändå iof men enklare blir det... Lustigt men det billiga kontrollerkortet hade bättre överföringshastighet än det dyra... Kolla om det finns några buggar med pci låset och sata portarna på ditt moderkort innan du monterar diskarna... Tex så har k8n neo2 port 1 o 2 olåst medans 3 o 4 är pci lås, så när man ökar fsb krashar diskarna runt 236mhz. 1 disk räcker ju, bra att tänka till och köpa in när ekonomin finns. SCSI vete tusan vad kommer man egentligen upp i för effektiv hastighet med det allra senaste kontollerkorten och diskarna?

kaufman · Post by **kaufman** » 2006-06-23 18:45:03

Vet någon vad överförningshastigheten är på mitt moderkort när man kör i RAID?
http://www2.abit.com.tw/page/se/motherb ... N8%20Ultra

Skulle det bli någon skildnad med ett kontrollerkort t ex.. :
http://www.datorbutiken.com/se/default. ... =ADA1210SA

Dannyboy · Post by **Dannyboy** » 2006-06-24 12:19:04

KN8 1.5 Gb/s dvs ingen skillnad
KN8 Ultra 3 Gb/s dvs sata 2 stöd under förutsättning att diskarna stöder motsvarande. Men moderkortet utgör ingen bromskloss jämfört med kontrollerkortet. Dessutom är port 1 o 2 låsta på pci frekvensen så inga problem där...

kaufman · Post by **kaufman** » 2006-06-25 0:41:30

Okej vad bra!

Visste inte att mitt moderkort stödjer sata2, kanske man ska satsa på en sån då? Jag menar från 1.5Gb/s till 3Gb/s borde vara ganska stor skildnad eller?

Sedan såg jag att vista kräver 40GB hårddisk med minst 15GB ledigt utrymme... Hur blir det med min 37Gb's hårddisk då?

(kräver också en extern DVD-ROM drive om man klickar på 3an)
http://www.microsoft.com/windowsvista/g ... pable.mspx

Och jag vet att jag kommer bli tvungen att övergå till vista vare sig jag vill eller inte... =( EDIT: kommer ju stödja 64bits prolle också..

Dannyboy · Post by **Dannyboy** » 2006-06-26 22:26:26

2 st 36 gig i raid ger 68.9 gig effektivt för os och diverse filer... Dessutom klarar du dig med 1 36 gig med eftersom specen var 15 gig ledigt.... Dessutom tror jag det låter som lite skrämselpropaganda, tar os 15gig så kommer det ju ta en hel dag att installera skiten.

http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=309535
Kanske en sån, men vad gäller sata 2 stöd verkar kortet stöda det men disken är ju bakåtkompatibelt om inte annat... Men 2 såna i raid ger nog bra prestanda i förhållande till vad de kostar... Access tiden blir sämre annars är det nog en bra disk... En varning för seagate diskarna, denjag tog hem senast lät som ett tröskverk, knackade och levde fasen...
Det enda jag kan klaga på Westerns raptor är väl att det blir ett ganska högfrekvent ljud fast inte så högt, Seagate var 3 gånger värre...

(Dom kallar det för sata 3Gb och inte sata2 J..la Abit)

kaufman · Post by **kaufman** » 2006-06-27 17:48:15

Okej.. Jag kommer nog köpa en Western Digital Raptor 36GB SATA (10000RPM / 16MB Cache / SATA) så länge, sedan när jag får mer pengar så köper jag en till.

En sista fundering innan mitt köp: Eftersom den snurrar 10000rpm så borde det förutom ett högfrekvent ljud (får man väl stå ut med om man vill ha bra prestanda

) också bildas massa värme? I sånna fall är det värt att köpa till kylning, för man vill ju att disken ska hålla några år.

Tänkte mig en sån här: http://www.webhallen.com/prod.php?id=32991

En sån till varje raptor och en 80mm ADDA fläkt riktat mot dom, eller?

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2006-06-27 18:03:26

En 80mm fläkt som blåser rakt mot dem (eller suger bort från dem) så att diskarna hamnar i luftflödet bör räcka.

Eruku · Post by **Eruku** » 2006-06-27 18:05:08

Kolla upp en recension på den där Zalman Disk Heatpipe Cooler, den ser ju helt värdelös ut. Ser ju bara ut att leda värmen ifrån den ena sidan till den andra, vad är poängen med det?

elvenman · Post by **elvenman** » 2006-06-27 18:25:15

Dannyboy wrote:2 st 36 gig i raid ger 68.9 gig effektivt för os och diverse filer...

Känns det inte lite onödigt chansartat att köra en stripe på systempartionen?

Kaufman wrote:En sista fundering innan mitt köp: Eftersom den snurrar 10000rpm så borde det förutom ett högfrekvent ljud (får man väl stå ut med om man vill ha bra prestanda ) också bildas massa värme? I sånna fall är det värt att köpa till kylning, för man vill ju att disken ska hålla några år.

Dubbelmyt.

Min raptor låter inte nämnvärt med, visst knastrar den lite när men startar program och så, men inte så att det stör.

Sen vidare kan jag inte påstå att den är så mycket mer varmare än en vanlig 7200rpm disk (om man inte har helt luftstillestånd i sin dator). Mina diskar dels en 74GB raptor och en 160GB seagate (7200rpm) ligger båda på 33 grader just nu. Luftengenomströmningen sköter ett par 120 mm papstfläktar som ligger på ca 1100-1200rpm (har fläktlöst nätagg).

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2006-06-27 19:29:16

elvenman wrote:Sen vidare kan jag inte påstå att den är så mycket mer varmare än en vanlig 7200rpm disk (om man inte har helt luftstillestånd i sin dator). Mina diskar dels en 74GB raptor och en 160GB seagate (7200rpm) ligger båda på 33 grader just nu. Luftengenomströmningen sköter ett par 120 mm papstfläktar som ligger på ca 1100-1200rpm (har fläktlöst nätagg).

Hur varmt någonting blir beror ju alltid på dels hur mycket värme saken genererar och hur kraftig kylning du har.
Ge mig en hink full med pengar så ska jag se till att ha en 15000rpm disk som som är svalare än 30 grader celcius när den används.

120mm fläktar till diskkylning är ganska kraftigt.
Det finns massor med 1U, 2U och 3U servrar (samt separata diskchassin) som har 10 000rpm och 15 000rpm 3.5" diskar som inte har några 120mm (eller större) fläktar överhuvudtaget.

elvenman · Post by **elvenman** » 2006-06-27 19:59:39

GuessWho wrote:Hur varmt någonting blir beror ju alltid på dels hur mycket värme saken genererar och hur kraftig kylning du har.
Ge mig en hink full med pengar så ska jag se till att ha en 15000rpm disk som som är svalare än 30 grader celcius när den används.

120mm fläktar till diskkylning är ganska kraftigt.
Det finns massor med 1U, 2U och 3U servrar (samt separata diskchassin) som har 10 000rpm och 15 000rpm 3.5" diskar som inte har några 120mm (eller större) fläktar överhuvudtaget.

Tja men själva poängen med det var att raptorn och 7200 rpm´s seagaten sitte med en dryg diskhöjd mellanrum. Sen kostar väl några 120 mm fläktar ingen hink men pengar (om du inte bara betalar med 50-öringar då =) samt att de båda 120 mm fläktarna är juh inte endast till för de tre diskarna jag har i lådan, utan står för hela lådans luftgenomströmning (då jag inte har någon fläkt i nätagget).

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2006-06-27 20:53:09

elvenman wrote:Sen kostar väl några 120 mm fläktar ingen hink men pengar (om du inte bara betalar med 50-öringar då =)

Sant

Men jag tänkte mig att gå ännu längre om jag får mer eller mindre obegränsade resurser.
Att kyla ner disken under 25°C vid normal rumstemperatur (typ 19-21°C) borde inte alls vara någon omöjlighet.
Sen får man ju problem om man kyler för mycket, annars hade man 'bara' kunnat slänga på en kompressor.

Men min något otydliga poäng är att med tillräckligt kraftig kylning, så kommer alla hårddiskar ha låga temperaturer. Även fast de genererar olika mycket värme.
Vill man kan man då göra snea jämnförelser och säga att en Raptor är svalare än en 2.5" 5400rpm disk... vilket mycket väl kan stämma om Raptorn sitter i en stationär dator bakom en 120mm fläkt och 2.5" disken sitter i en bärbar dator.
Så myt kontra verklighet med temperaturer på olika diskar beror på under vilka förhållanden man jämnför.

Fast det var kanske lite överkurs i sammanhanget.

kaufman · Post by **kaufman** » 2006-06-27 21:30:11

Eruku wrote:Kolla upp en recension på den där Zalman Disk Heatpipe Cooler, den ser ju helt värdelös ut. Ser ju bara ut att leda värmen ifrån den ena sidan till den andra, vad är poängen med det?

Har hört mycket bra om den här passiva kylaren! Heatpipesen kyler ju ner blocken som kyler disken? Med Heatpipesen så får den en kylnings area på 415 cm2, det kan ju inte ha en negativ effekt? förstår inte hur du tänker...

elvenman wrote:Citat från Dannyboy: 2 st 36 gig i raid ger 68.9 gig effektivt för os och diverse filer...

Känns det inte lite onödigt chansartat att köra en stripe på systempartionen?

Nej. Systemet ligger ju uppe tills någon av diskar går sönder... det blir ju inte med "ostabilt" bara för att man raid 0, det är bara chansen att någon disk går sönder blir större !

Dessutom så förlänger man livstiden på en disk ganska mycket med bra kylning...

Annars så har jag nog fått veta det mesta av mina tillförlitliga 64-bitare!

(webhallen får inte in disken för om en månad

... så det är bara att vänta)

Dannyboy · Post by **Dannyboy** » 2006-06-27 21:35:14

Känns det inte lite onödigt chansartat att köra en stripe på systempartionen?

Nope, risken för en krash är lika stor som för en vanlig singeldisk... Men vill du vara på den säkra sidan ( Ohhh vad mycket affärshemligheter du har i din dator) så kör du mirror /raid 1 och får då 36 gig med 2 disk. Vad gäller kylning körs mina utan fläktar och visst blir de varma men de klagar inte än... 50 grader whatever det är ju 5 års garanti på disken... Visst en 80 fläkt som kyler är inte fel men herregud vi behöver inte kyla diskarna till 20 grader bara för att vi tror de håller längre.. Skiten kommer ändå få klusterpaj på nån cylinder förr eller senare det är väl lagen om alltings egendomliga jävlighet antar jag....

kaufman · Post by **kaufman** » 2006-06-27 21:59:01

Dannyboy wrote:
Känns det inte lite onödigt chansartat att köra en stripe på systempartionen?
Nope, risken för en krash är lika stor som för en vanlig singeldisk... Men vill du vara på den säkra sidan ( Ohhh vad mycket affärshemligheter du har i din dator) så kör du mirror /raid 1 och får då 36 gig med 2 disk. Vad gäller kylning körs mina utan fläktar och visst blir de varma men de klagar inte än... 50 grader whatever det är ju 5 års garanti på disken... Visst en 80 fläkt som kyler är inte fel men herregud vi behöver inte kyla diskarna till 20 grader bara för att vi tror de håller längre.. Skiten kommer ändå få klusterpaj på nån cylinder förr eller senare det är väl lagen om alltings egendomliga jävlighet antar jag....

Vadå så man får en ny disk om den går sönder efter 4år och 11 månader?

Jonas Lundh · Post by **Jonas Lundh** » 2006-06-27 22:26:19

Dannyboy wrote:Nope, risken för en krash är lika stor som för en vanlig singeldisk...

Det stämmer ju inte. Med två diskar i datorn blir risken att en av dem havererar dubbelt så stor som om du bara skulle ha en disk. (Förutsatt att de två diskarna har samma sannolikhet att gå sönder.)