En misstanke bakom --> 11 september - hjältar sjuka

[liger]

Hej..

Läste ganska nyligen följande artikel: http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s ... 38,00.html

och egentligen var det inget märkvärdigt med det, förutom de förvånande resultaten av brandmän som egentligen är tränade att anpassa sig till sådana situationer.

Om man sedan tänker ett steg längre kommer man snart underfund med att artikeln publiceras mitt under libanon-kriget, trots att detta händelse ägde rum år 2001. Jaja, vilket sammanträffande, men enligt min åsikt har amerikanerna publicerat detta för att mer eller mindre åter visa vad terrorister kan ställa till med, och därmed blir det som ett stöd för Israel i mina ögon alltså att alltfler människor kanske börjar tänka i andra banor liksom att man är tvungen att bekämpa hizbollah och andra terrorister...

Egentligen är det inte artikeln i sig som jag ville ta upp här, utan själva timingen när det är som mest kritisk i denna konflikt. Jag säger inte att man inte får publicera sådant, utan det känns som om liknande artiklar blir helt överflödiga under detta krig och det känns som om man försöker bevisa varför man bekämpar Libanon eller att man helt enkelt ska tycka synd om israelerna och hålla vid deras sida, då syftar jag framförallt på Auschwitz dokumentären som börjat visas i tv4 - märkligt nog i samband med kriget.

Det är inget speciellt jag villl kritisera, utan undrar bara hur ni tänker? Delar vi samma tankar, om inte är detta bara ett lyckligt sammanträffande med krigets utveckling eller finns det andra budskap med artikeln som jag glömt framföra? Eller så kanske har jag bara överdrivit alltihop och börjar inbilla mig en massa struntsaker.. Nåja, vad tycker ni då??

[Raspberry]

Ja, jag kan nog också tycka att det kan vara lite konstigt med Auschwitz-dokumentären etc. ...

Men jag tycker nog ändå att artikeln är lite konstig, varför skulle man bry sig om att dom har andningsproblem mer än alla andra som har problem etc....?

[walliski]

.....
Men jag tycker nog ändå att artikeln är lite konstig, varför skulle man bry sig om att dom har andningsproblem mer än alla andra som har problem etc....?

kanske dom har någon undersöknig var do, testar brandmännens andnings problem regelbundet... för brandmän utsätts juh logisk sett för rök och damm varje gång det brinner typ...


annars så skulle man kunna lägga till . efter .html när man länkar till aftonbladets sidor... då kommer det inte med reklam eller något annat... bara artickeln...

[fisk]

Konspirationsteorier gör mig sömnig.

Tack!

:-*

[staretsen]

[...] enligt min åsikt har amerikanerna publicerat detta för att [...]

Varför får jag huvudvärk av den här meningen?

[Longstock]

[...] enligt min åsikt har amerikanerna publicerat detta för att [...]

Varför får jag huvudvärk av den här meningen?

För detta är inte Flashback.

[nem]

Finns det inte tillräckligt många verkliga illgärningar att diskutera istället för inbillade dito?

[fisk]

Finns det inte tillräckligt många verkliga illgärningar att diskutera istället för inbillade dito?

Jag tror för övrigt att du planerar min död, och har därför bestämt mig för att pre-emptively spränga skåne (jag har "bevis" på att du har massförstörelsevapen).

[gQ]

Jag är själv inget stort fan av konspirationsteorier. Men såg för några månader sedan filmen Loose Change Finns på Google Video
Och jag måste säga att det finns vissa intressanta episoder av den filmen. Någon annan som sett den?

[Roggo]

På tal om Loose Change. LC Guide

[Big_Bird]

På tal om Loose Change:
Maddox

[staretsen]

För detta är inte Flashback.

Nej, det är inte därför.

[Mr Einstein]

Jag är själv inget stort fan av konspirationsteorier. Men såg för några månader sedan filmen Loose Change Finns på Google Video
Och jag måste säga att det finns vissa intressanta episoder av den filmen. Någon annan som sett den?

Visserligen finns det några intressanta delar I LooseChange men jag tror ändå inte på någon konspirationsteori.
Ta t ex flygplanet som körde in i Pentagon. I filmen visar man upp exempel på hur mycket vrakdelar det vanligt brukar finnas vid en flygplanskrasch.
De bilder man visar upp är flygplan som landat på marken och sedan jämför man detta med ett flygplan som körde rakt in i en byggnad.

Däremot tror jag att underrättelsetjänsten mycket väl kan ha känt till terroristernas planer och sedan låtit dem genomföra detta djävulska verk.
Faktum är att George Bush hade mycket att vinna på en terrorist attack mot USA.
Han fick ju sitt krig i Irak och återupprättat pappans heder.

Familjen Bush verkar ju ha haft mycket kontakter i mellan östen och även inblandad i vissa skumma affärer. Men vilken Amerikansk president har någonsin haft rent mjöl i påsen?

Lyckas man dölja sanningen om Kennedy mordet så är inte 11 september någon större bedrift att dölja. Fast någon storskalig konspirationsteori tror jag inte på utan mer att man valt att blunda för en kommande händelse för att kunna starta ett önskvärt krig.

[nem]

Finns det inte tillräckligt många verkliga illgärningar att diskutera istället för inbillade dito?

Jag tror för övrigt att du planerar min död, och har därför bestämt mig för att pre-emptively spränga skåne (jag har "bevis" på att du har massförstörelsevapen).

Det är lugnt, jag har flyttat västerut för en tid.

[liger]

[...] enligt min åsikt har amerikanerna publicerat detta för att [...]

Varför får jag huvudvärk av den här meningen?

Haha, kanske för att du inte förstår dess innebörd? Mycket möjligt..

Varför tror du annars att man publicerar liknande och en massa överflödiga artiklar bara sådär, huvudfrågan är nämligen att man mer eller mindre vill svartmåla en sida, och därmed stötta den andra sidan. Det är iaf ända tänkbara förklaringen i mina ögon, om ni inte lyckas övertala mig nu då..

Sedan så var detta artikel endast ett exempel, ett annat exempel är Auschwitz-dokumentären som vi också kan diskutera, men huvudfrågan är egentligen er reaktion - varför man valt att sätta igång detta just under dessa tider? Förr eller senare kommer vi kanske framtill att det trots allt finns en poäng i mina meningar...

[staretsen]

Haha, kanske för att du inte förstår dess innebörd? Mycket möjligt...

Jag förstår den mycket väl. Jag kom just fram till att orsaken är att du försöker påvisa ett faktaförhållande genom en åsikt. Det håller inte alls och framkallar dessutom huvudvärk.

Varför tror du annars att man publicerar liknande och en massa överflödiga artiklar bara sådär, huvudfrågan är nämligen att man mer eller mindre vill svartmåla en sida, och därmed stötta den andra sidan.

Helt och hållet ett antagande från din sida som du inte har mer stöd för än att det är teoretiskt möjligt att det är sant. Det måste vara en av de svagaste bevisföringarna jag hört på mycket länge.

Det är iaf ända tänkbara förklaringen i mina ögon, om ni inte lyckas övertala mig nu då..

Det tror jag inte. Du har med all önskvärd tydlighet visat förr att du inte är mottaglig för rationella invändningar utan föredrar att bara upprepa ditt första antagande gång på gång utan att någonsin bemöta argumentet. Jag kan, oavsett hur utsikterna ser ut för att du ska lyssna, försäkra dig om att det finns långt fler tänkbara förklaringar för att en tidning publicerar en artikel om att brandmän blivit sjuka efter att ha deltagit i en mycket uppmärksammad räddningsaktion än att den är en del av en USA/Israel-ledd konspiration.

Sedan så var detta artikel endast ett exempel, ett annat exempel är Auschwitz-dokumentären som vi också kan diskutera, men huvudfrågan är egentligen er reaktion - varför man valt att sätta igång detta just under dessa tider? Förr eller senare kommer vi kanske framtill att det trots allt finns en poäng i mina meningar...

Då ska det mer till än lösa indicier för att stödja konspirationsteorier. "COINCIDENCE!??" är det lyckligtvis inte så många som biter på, särskilt inte när den är så dåligt utförd som i det här fallet.

[liger]

Haha, kanske för att du inte förstår dess innebörd? Mycket möjligt...

Jag förstår den mycket väl. Jag kom just fram till att orsaken är att du försöker påvisa ett faktaförhållande genom en åsikt. Det håller inte alls och framkallar dessutom huvudvärk.

Varför tror du annars att man publicerar liknande och en massa överflödiga artiklar bara sådär, huvudfrågan är nämligen att man mer eller mindre vill svartmåla en sida, och därmed stötta den andra sidan.

Helt och hållet ett antagande från din sida som du inte har mer stöd för än att det är teoretiskt möjligt att det är sant. Det måste vara en av de svagaste bevisföringarna jag hört på mycket länge.

Det är iaf ända tänkbara förklaringen i mina ögon, om ni inte lyckas övertala mig nu då..

Det tror jag inte. Du har med all önskvärd tydlighet visat förr att du inte är mottaglig för rationella invändningar utan föredrar att bara upprepa ditt första antagande gång på gång utan att någonsin bemöta argumentet. Jag kan, oavsett hur utsikterna ser ut för att du ska lyssna, försäkra dig om att det finns långt fler tänkbara förklaringar för att en tidning publicerar en artikel om att brandmän blivit sjuka efter att ha deltagit i en mycket uppmärksammad räddningsaktion än att den är en del av en USA/Israel-ledd konspiration.

Sedan så var detta artikel endast ett exempel, ett annat exempel är Auschwitz-dokumentären som vi också kan diskutera, men huvudfrågan är egentligen er reaktion - varför man valt att sätta igång detta just under dessa tider? Förr eller senare kommer vi kanske framtill att det trots allt finns en poäng i mina meningar...

Då ska det mer till än lösa indicier för att stödja konspirationsteorier. "COINCIDENCE!??" är det lyckligtvis inte så många som biter på, särskilt inte när den är så dåligt utförd som i det här fallet.

Det är ju en självklarhet att artikeln har fler formella budskap i en tidning, men om man tänker ett steg längre hamnar man i en situation där man misstänker att detta antingen är ett sammanträffande eller en riktigt bra timing i samband med kriget för att ytterliggare svartmåla en viss part - i detta fall Hizbollah och Libanon.

Dessutom försöker jag inte framhäva mina funderingar som fakta, utan huvudfrågan var hur ni reagerade och era åsikter på dessa märkliga ''coincidence'' om vi säger så...

Haha, jag är alltid öppen för argumentationer, men det blir ju lite svårt att diskutera sådana när man inte sett ngt än.

[CSM101]

Är knappast något nytt att man vill avleda blicken från något genom såna media-knep...

Att de publicerar såna artiklar är helt utan tvekan ett sätt att påminna folk om hur elaka männen i skägg i mellanöstern är och på så sätt skapa sympati med tex israel i detta fall. En annan sak de lyckas med är att ta bort fokus från nationella politiska saker som måste belysas i USA, tex ekonomin etc och får folk att tänka på något som skapar gemenskap och stöd för busken.

Jag kan, oavsett hur utsikterna ser ut för att du ska lyssna, försäkra dig om att det finns långt fler tänkbara förklaringar för att en tidning publicerar en artikel om att brandmän blivit sjuka efter att ha deltagit i en mycket uppmärksammad räddningsaktion än att den är en del av en USA/Israel-ledd konspiration.

Jag skulle gärna vilja höra några av dem.

[staretsen]

Det är ju en självklarhet att artikeln har fler formella budskap i en tidning, men om man tänker ett steg längre hamnar man i en situation där man misstänker att detta antingen är ett sammanträffande eller en riktigt bra timing i samband med kriget för att ytterliggare svartmåla en viss part - i detta fall Hizbollah och Libanon.

Dessutom försöker jag inte framhäva mina funderingar som fakta, utan huvudfrågan var hur ni reagerade och era åsikter på dessa märkliga ''coincidence'' om vi säger så...

Nåväl. Du ville alltså inte framhäva någon särskild tes utan undrade bara vad vi hade för tankar kring det? Det kan jag väl acceptera.

Haha, jag är alltid öppen för argumentationer, men det blir ju lite svårt att diskutera sådana när man inte sett ngt än.

Själva förekomsten av motargument kräver ju förstås att du hade någon tes, vilket du ju själv förnekar nu, men annars kan jag räkna till åtminstone ett par.

Helt och hållet ett antagande från din sida som du inte har mer stöd för än att det är teoretiskt möjligt att det är sant. Det måste vara en av de svagaste bevisföringarna jag hört på mycket länge.

Jag kan, oavsett hur utsikterna ser ut för att du ska lyssna, försäkra dig om att det finns långt fler tänkbara förklaringar för att en tidning publicerar en artikel om att brandmän blivit sjuka efter att ha deltagit i en mycket uppmärksammad räddningsaktion än att den är en del av en USA/Israel-ledd konspiration.

(Här antog jag att du och CSM101 var så pass bevandrade inom journalistik att ni kunde komma på någon annan anledning till att en artikel publiceras än som propaganda för Tel Aviv och Washington att jag inte skrev ner några.)

Det sista ska nog mer sägas vara en sammanfattning eller ett svar på din avslutning.

Är knappast något nytt att man vill avleda blicken från något genom såna media-knep...

Javisst, och det är just därför det är teoretiskt möjligt att vad fruktfanatikern sa var korrekt. Det hör till saken att samma sak gäller alla påståenden, men hur som helst; för att det ska vara något mer än så krävs bevis för att Aftonbladet faktiskt är involverat i en konspiration med USA och Israel, vilket verkade vara vad fruktfanatikern antydde, innan han nu i sitt senaste inlägg tog tillbaka allt utom att han ville höra vad vi hade att säga om saken.

Att de publicerar såna artiklar är helt utan tvekan ett sätt att påminna folk om hur elaka männen i skägg i mellanöstern är och på så sätt skapa sympati med tex israel i detta fall.

Utan tvekan? Vad skiljer den här artikeln från alla andra artiklar, då i synnerhet de om 11 september? Är det inte möjligt att den här artikeln kom till genom ett telegram, ett pressmeddelande, en annan tidningsartikel eller efterforskningar och inte som propaganda? Är det normala förfarandet när man skriver artiklar inte en lite för sannolik möjlighet för att ni så totalt och uttryckligen skulle bortse från den?

Jag skulle gärna vilja höra några av dem.

Se ovan och/eller sök på Google. Föreslagna sökord: "Journalistik", "tidning", "telegram", "pressmeddelande", "reporter".

[CSM101]

text

Intressant att du istället för att komma med riktiga argument som skulle kunna få tex mig att ändra min mening, nästan alltid bara kommer med ett gäng motfrågor.

Okej, men jag kan också diskutera på det viset; Det som aftonbladet publicerade var inte något som var klrt, utan en pågående studie. I mina ögon är sådana inget att hålla högt då studier inte sällan kan byta riktning på slutet. Så varför tror du att en sådan artikel publiceras just nu när studien inte ens är klar?

Och vad beträffar en eventuell syndikat så behöver inte det vara fallet, alla vet att sådan kvällsblaskor köper vilka skithistorier som helst, således behöver det inte finnas nån anledning till att hitta bevis på att USA och aftonbladet är i symbios.
Du ändå missat frågan, det är inte varför aftonbladet publicerat den, utan varför usa släppt en icke färdig studie just nu? Varför inte vänta tills studien är klar?

Och hade den här artikeln varit så viktig så hade betydligt fler tagit upp den och framfört den och inte bara AB.

Det är heller inte just den här artikeln, utan en rad sådana artiklar som handlar om 11:e september har publicerats de senaste dagarna (i AB).

Ta bara de helt plötsligt släppta bilderna på tex atta när han går in på flygplatsen, varför släpptes inte de tidigare?

Jo, därför att USA vill få bort fokus från ett krig som de är för genom att få folk i det egna lkandet att fokusera på annat; nämligen 11:e september.

[staretsen]

Intressant att du istället för att komma med riktiga argument som skulle kunna få tex mig att ändra min mening, nästan alltid bara kommer med ett gäng motfrågor.

Problemet är att det att på sin höjd finns absurda spekulationer att argumentera mot. Frågorna jag ställde är helt befogade och avsåg att få dig att utveckla din teori om att Atonbladetartikeln "utan tvekan" var propaganda i syfte att dra uppmärksamheten från Libanonkrisen. Men att döma av vad som följer tänker du inte svara på dem, vilket gör det ännu svårare att se någon som helst röd tråd i din slutledning, i den mån det ens finns någon sådan.

Okej, men jag kan också diskutera på det viset; Det som aftonbladet publicerade var inte något som var klrt, utan en pågående studie. I mina ögon är sådana inget att hålla högt då studier inte sällan kan byta riktning på slutet. Så varför tror du att en sådan artikel publiceras just nu när studien inte ens är klar?

Vilken studie?

Och vad beträffar en eventuell syndikat så behöver inte det vara fallet, alla vet att sådan kvällsblaskor köper vilka skithistorier som helst, således behöver det inte finnas nån anledning till att hitta bevis på att USA och aftonbladet är i symbios.

Det här var bara pinsamt.

Du ändå missat frågan, det är inte varför aftonbladet publicerat den, utan varför usa släppt en icke färdig studie just nu? Varför inte vänta tills studien är klar?

Fortfarande mycket svaga indicier. Jag har upprepade gånger visat att det finns många möjliga anledningar för att en tidning ska publicera en artikel, och som alla är tillämpliga på det här fallet – du har å din sida fortfarande inte visat varför din teori, att Aftonbladet skulle "leva i symbios" med USA och publicerade artikeln just idag för att smutskasta arabvärlden, skulle vara mer sannolik än de andra. Det enda du har åstadkommit är att visa att din teori är möjlig, det vill säga att den publicerades under samma period som kriget, men du har inte visat några bindande bevis som visar att din teori är sann eller ens sannolik. Du avsäger dig dessutom din bevisbörda med hänvisning till att "Aftonbladet är en skitblaska som köper vilka skithistorier som helst". Du verkar inte alls vara beredd att ta dig tiden till något stöd för dina påståenden, och ändå avslutar du med helt fantastiska slutsatser som att Aftonbladet fungerar som propagandaapparat för USA. Med andra ord, konspirationsteori när den är som sämst.

Och hade den här artikeln varit så viktig så hade betydligt fler tagit upp den och framfört den och inte bara AB.

Det är heller inte just den här artikeln, utan en rad sådana artiklar som handlar om 11:e september har publicerats de senaste dagarna (i AB).

Ta bara de helt plötsligt släppta bilderna på tex atta när han går in på flygplatsen, varför släpptes inte de tidigare?

Jag har ingen aning. Men frånvaro av bevis är fortfarande inte bevis.

Jo, därför att USA vill få bort fokus från ett krig som de är för genom att få folk i det egna lkandet att fokusera på annat; nämligen 11:e september.

I avsaknad av något som över huvud taget ledde hit – förutom då ditt eget önsketänkande – vet jag inte ens om jag tänker kommentera det här mer än vad jag har gjort ovan.

[CSM101]

text

Återigen kommer du bara med motfrågor istället för att svara på några...

Hur kan du bevisa att det inte är så som jag tror då?

Och artikeln som handlade om brandmännen som jobbade den 11:e september var en pågåendee studie, det var den jag pratade om.


USA har haft 5 år på sig att släppa alla dessa bilder men har hittills inte gjort det. Istället väljer de att publicera dessa vid en tidpunkt som detta, du kan onekligen påstå att det inte ligger en tanke bakom detta. Och precis som du tycker att de saker som du räknade upp var trovärdiga orsaker till varför en sådan artikel publiceras så är detta en lika trovärdig orsak.

På samma sätt som jag saknar bevis för det jag säger så saknar du också bevis för att det är som du säger.

[staretsen]

Återigen kommer du bara med motfrågor istället för att svara på några...

Hur kan du bevisa att det inte är så som jag tror då?

Och artikeln som handlade om brandmännen som jobbade den 11:e september var en pågåendee studie, det var den jag pratade om.


USA har haft 5 år på sig att släppa alla dessa bilder men har hittills inte gjort det. Istället väljer de att publicera dessa vid en tidpunkt som detta, du kan onekligen påstå att det inte ligger en tanke bakom detta. Och precis som du tycker att de saker som du räknade upp var trovärdiga orsaker till varför en sådan artikel publiceras så är detta en lika trovärdig orsak.

På samma sätt som jag saknar bevis för det jag säger så saknar du också bevis för att det är som du säger.

Har du hört talas om begreppet omvänd bevisbörda?

[CSM101]

Har du hört talas om begreppet omvänd bevisbörda?

Faktum kvarstår ändå; ingen av oss kan bevisa något konkret coh därför kan jag inte heller avfärda det du tror genom "...frånvaro av bevis är fortfarande inte bevis." som du så vackert skrev det.

[fisk]

Återigen kommer du bara med motfrågor istället för att svara på några...

Hur kan du bevisa att det inte är så som jag tror då?

Men ... *suck*

Om jag säger att jag såg den riktige Kalle Anka på stan igår, och du hävdar att jag inte gjorde det. Verkar det inte en smula idiotiskt av mig att försöka med argument såsom: "Bevisa att jag inte såg honom på stan igår!!!11".

Den formen av argumentation fungerade knappt på dagis, "min pappa är världens största polis!".

Bevisbördan när det gäller ens hypotetiska scenarier, ligger hos den som presenterar hypotesen, och påståenden såsom: "Men visst är det konstigt att..." är inte bevis, det är argumentationsmässigt självmord.

Faktum kvarstår ändå; ingen av oss kan bevisa något konkret coh därför kan jag inte heller avfärda det du tror genom "...frånvaro av bevis är fortfarande inte bevis." som du så vackert skrev det.

Frånvaro av bevis är pur spekulation, och behandlas därefter. Försöker du presentera en hypotes, och kan inte presentera något annat än en lång serie gissningar (slippery slope) för att understödja den, så kommer ingen att ta dig på allvar.