AMD Quad FX lanserad

Najze · Post by **Najze** » 2006-11-30 14:43:01

AMD:s svar på processorer med fyra kärnor, så kallad Quad-core, har lanserats. Till skillnad från Intel som använder sig av två stycken Core 2 Duo-processorer på samma kiselplatta, har AMD valt två sockets med två kärnor på varje processor för att tillsammans bilda fyra kärnor. Ingen riktig Quad-lösning helt enkelt, men en temporär sådan tills AMD fått ut en riktig Quad-core.

De tre första processorerna ut är Athlon 64 FX-70, FX-72 och FX-74 med hastigheter på 2,6, 2,8, respektive 3,0 gigahertz och kommer endast att säljas parvis enligt pressmeddelandet. Plattformen som används är Socket F, som tidigare lanserats för Opteron-processorer tidigare i år. Socketen har 1207 pinnar och dessa sitter på moderkortet och inte på processorn. Varje kärna har 1 megabyte L2 cache.

Idag börjar AMD Quad FX, tidigare känd som 4x4, att säljas i USA och i början av nästa år ska de nå resten av världen. AMD har satt ett rekommenderat pris på 599, 799 respektive 999 dollar för de tre processorerna.

Är du intresserad av hur teknologin för Quad FX fungerar så har Hexus en bra artikel.

Tester på AMD Quad FX har dykt upp och enligt dessa behåller Intel sin ledning vad det gäller prestanda:
Hexus | HardOCP | X-bit Labs

Martinos · Post by **Martinos** » 2006-11-30 14:50:12

Vfan, det är ju kort sagt ett dual processor system med dubbla kärnor på varje cpu? Snälla, detta är ju inte "äkta" quad-core, vad sysslar amd med?

Najze · Post by **Najze** » 2006-11-30 14:56:55

Martinos wrote:Vfan, det är ju kort sagt ett dual processor system med dubbla kärnor på varje cpu? Snälla, detta är ju inte "äkta" quad-core, vad sysslar amd med?

Det kommer:
http://enthusiast.hardocp.com/article.h ... RodXNpYXN0

Moonsky · Post by **Moonsky** » 2006-11-30 18:43:44

Detta är fan inte quad-core. Det är dubbla dual-core processorer.
Detta är nog väldigt mycket sämre än vad Intel har.

Två av dessa dual-core processorer kostar nog mer än en quad-core processor. Alstrar mer värme, du får ha dubbel kylning. Låter mer. Drar mer ström. Presterar sämre.

Ingen kommer köpa det här AMD Quad eller 4x4 eller vad de nu vill kalla det.

Jag kör själv på AMD processor just nu, men AMD är galet efter Intel i dagsläget. AMD är fortfarande på 90mm, medan Intel sedan länge varit på 65mm och om ett halvår troligen är nere på 45nm.

Quad/4x4 kommer floppa. De får snart komma med sin riktiga quad-core processor.

blubb · Post by **blubb** » 2006-11-30 21:04:47

Moonsky wrote:Detta är fan inte quad-core. Det är dubbla dual-core processorer.
Detta är nog väldigt mycket sämre än vad Intel har.

Tja, ingen av lösningarna är i min mening en riktig quadcore, och så mycket sämre är den nog inte för att kallas väldigt mycket sämre. Men lika bra är den troligen inte.

nem · Post by **nem** » 2006-11-30 21:14:54

Intel kallade detta för Dual-core. Det här är inget mindre än vilseledande marknadsföring.

nem · Post by **nem** » 2006-11-30 21:22:42

blubb wrote:
Moonsky wrote:Detta är fan inte quad-core. Det är dubbla dual-core processorer.
Detta är nog väldigt mycket sämre än vad Intel har.
Tja, ingen av lösningarna är i min mening en riktig quadcore, och så mycket sämre är den nog inte för att kallas väldigt mycket sämre. Men lika bra är den troligen inte.

Intel har fyra processorkärnor på en sockel, riktigt eller inte är en meningslös fråga, quad-core är det likt förbannat. Vad AMD har är dual-core, och det är lögn att kalla det för något annat.

MoNsTeR · Post by **MoNsTeR** » 2006-11-30 21:47:47

Martinos wrote:Vfan, det är ju kort sagt ett dual processor system med dubbla kärnor på varje cpu? Snälla, detta är ju inte "äkta" quad-core, vad sysslar amd med?

Stämmer bra men vänta bara tills de riktiga quad-core processorerna kommer. Dubbla quad-core lär ju lira ganska fint. Speciellt om det är K8L som enligt obekräftade källor skall vara snabbare än intels core2 arkitektur vid samma klockfrekvens för varje kärna.

SBeaver · Post by **SBeaver** » 2006-12-01 7:40:12

Lycka till att försöka sälja de där propparna.
AMD har hamnat ordentligt efter det är bara att inse.
man får hoppas att de kommer ikapp igen men det lär nog inte hända nästa år i alla fall.

enix_guest · Post by **enix_guest** » 2006-12-01 12:59:23

GIEF PLIX Pl0x!

VIll ha!! Ge mig!!!!

trappski · Post by **trappski** » 2006-12-01 23:44:16

Känns som ett desperat försök av AMD.
Intel håller på med 45nm Proppar och AMD har inte släppt någonting baserat på 65nm ännu . Det vill få fram något som verkar vara något som kan tävla med Intel.

Moonsky · Post by **Moonsky** » 2006-12-02 1:13:32

Trappski wrote:Känns som ett desperat försök av AMD.
Intel håller på med 45nm Proppar och AMD har inte släppt någonting baserat på 65nm ännu . Det vill få fram något som verkar vara något som kan tävla med Intel.

Håller med. Men de kan inte tävla. AMD har ingenting. Hoppas K8L kommer snart.

Triton242_ · Post by **Triton242_** » 2006-12-03 0:00:13

WOW. Pax att inte betala den elräkningen den genererar. Nödlösning

staretsen · Post by **staretsen** » 2006-12-03 3:44:08

Men en quad core-processor från Intel - alltså två Core 2 Duo på samma yta som en - måste väl ändå också dra dubbelt så mycket ström och generera dubbelt så mycket värme som en vanlig? Det enda som skiljer är väl ytan man placerar processorerna på?

Triton242_ · Post by **Triton242_** » 2006-12-03 22:15:36

MoNsTeR wrote:
Martinos wrote:Vfan, det är ju kort sagt ett dual processor system med dubbla kärnor på varje cpu? Snälla, detta är ju inte "äkta" quad-core, vad sysslar amd med?
Stämmer bra men vänta bara tills de riktiga quad-core processorerna kommer. Dubbla quad-core lär ju lira ganska fint. Speciellt om det är K8L som enligt obekräftade källor skall vara snabbare än intels core2 arkitektur vid samma klockfrekvens för varje kärna.

Så sägs det om alla nya artitekturer som skall komma.. Snabbare bättre bäst.

Skinner · Post by **Skinner** » 2007-01-13 0:06:51

Moonsky wrote:Detta är fan inte quad-core. Det är dubbla dual-core processorer.
Detta är nog väldigt mycket sämre än vad Intel har.

Två av dessa dual-core processorer kostar nog mer än en quad-core processor. Alstrar mer värme, du får ha dubbel kylning. Låter mer. Drar mer ström. Presterar sämre.

Ingen kommer köpa det här AMD Quad eller 4x4 eller vad de nu vill kalla det.

Jag kör själv på AMD processor just nu, men AMD är galet efter Intel i dagsläget. AMD är fortfarande på 90mm, medan Intel sedan länge varit på 65mm och om ett halvår troligen är nere på 45nm.

Quad/4x4 kommer floppa. De får snart komma med sin riktiga quad-core processor.

1. AMD Håller på med 65nm teknik inte 90nm som förut
2. Även om Intel har den bästa processorn på marknaden, vad gör de om man inte håller på me extrema saker ? ska man t.ex spela så räcker en AMD 3200+ - 3500+, 2000kr gfx och 1GB ram LÅNGT LÅNGT.., och motsvarande intel !
3. Det står ingenstans att dom har släppt sin RIKTIGA Quad-Core utan bara en temporär som består av 2xDual-Core.

stoffe_ffs · Post by **stoffe_ffs** » 2007-06-07 17:39:07

http://www.amd.com/us-en/Corporate/Virt ... 67,00.html

behöver jag säga mer?

Hipshot · Post by **Hipshot** » 2007-08-19 2:10:39

Skinner wrote:2. Även om Intel har den bästa processorn på marknaden, vad gör de om man inte håller på me extrema saker ? ska man t.ex spela så räcker en AMD 3200+ - 3500+, 2000kr gfx och 1GB ram LÅNGT LÅNGT.., och motsvarande intel !

Skitsnack.

walliski · Post by **walliski** » 2007-08-19 9:50:28

Hipshot wrote:
Skinner wrote:2. Även om Intel har den bästa processorn på marknaden, vad gör de om man inte håller på me extrema saker ? ska man t.ex spela så räcker en AMD 3200+ - 3500+, 2000kr gfx och 1GB ram LÅNGT LÅNGT.., och motsvarande intel !
Skitsnack.

Inte alls... Dendär skrevs juh för över ett halvt år sedan... Och då klarade man sig bra med domdär sakerna... Så länge man inte ville ha allting på bästa inställningar...

Hipshot · Post by **Hipshot** » 2007-08-19 18:27:50

walliski wrote:Så länge man inte ville ha allting på bästa inställningar...

Den informationen delgavs inte.

AMD Quad FX lanserad

AMD Quad FX lanserad

AMD QC

Re: AMD QC

Re: AMD QC

Re: AMD QC