Nya filformatet i Word

ElectroGeeza · Post by **ElectroGeeza** » 2006-12-12 13:53:05

Är det någon som redan nu vet om det nya filformatet i Word 2007 är bakåtkompatibelt med äldre Word versioner? Det nya formatet har en helt annan filändelse än dess föregångare har haft, nämligen DOCX istället för DOC. Jag tror att det är likadant med Excell och övriga program i det nya Office paketet.

übermensch · Post by **übermensch** » 2006-12-12 14:00:40

Om jag inte minns fel var det något XML-baserat, dvs helt annorlunda än nuvarande format är. Alltså, inte bakåtkompatibelt.

kqr · Post by **kqr** » 2006-12-12 17:57:53

Du kommer antagligen kunna spara som .doc också, och på så sätt få kompabilitet.

Moonsky · Post by **Moonsky** » 2006-12-12 20:45:43

Jag tror det är ett nytt filformat, det är OpenXML eller vad det heter. Så filformatet i sig är inte bakåtkompatibelt då det är ett nytt filformat, men du kan nog fortfarande spara till gamla filformatet skulle jag tro.

Det nya filformatet togs fram endast så att Microsoft kunde ha en motsvarighet till OpenDocument vilket är en ISO standard. Microsoft måste alltid äga allt, de säger att deras Microsoft Office Open XML (OOXML) är fritt, men det är det inte då man behöver licens och sånt för att implementera det.

Vissa institutioner och regeringar och sånt har på senare tid börjat att snegla på att gå över till OpenDocument, då de kommit underfult med hur absurt det är att hela deras infrastruktur för dokument lagras i stängda proprietära filformat.

ElectroGeeza · Post by **ElectroGeeza** » 2006-12-12 22:01:31

Moonsky wrote:Jag tror det är ett nytt filformat, det är OpenXML eller vad det heter. Så filformatet i sig är inte bakåtkompatibelt då det är ett nytt filformat, men du kan nog fortfarande spara till gamla filformatet skulle jag tro.

Det nya filformatet togs fram endast så att Microsoft kunde ha en motsvarighet till OpenDocument vilket är en ISO standard. Microsoft måste alltid äga allt, de säger att deras Microsoft Office Open XML (OOXML) är fritt, men det är det inte då man behöver licens och sånt för att implementera det.

Vissa institutioner och regeringar och sånt har på senare tid då OpenDocument formatet gjort sig hört kommit underfult med hur absurt det är att hela deras infrastruktur för dokument lagras i stängda proprietära filformat.

Det där låter ju skrämmande det du berättar om OD formatet. Och jag som trode att DOC var ett standardformat för lagring av textdokument!

Man lär sig något nytt hela tiden... tack för upplysningen!

Vad gäller Word så kommer jag nog fortsätta använda mig av DOC formatet under en övergångsperiod. Det är ju inte lätt att gå över till DOCX med tanke på att många människor som man samarbetar med och utbyter information med fortfarande sitter i Word 2000 eller 2003 eller motsvarande.

Mig med · Post by **Mig med** » 2006-12-12 22:35:19

ElectroGeeza wrote:Det där låter ju skrämmande det du berättar om OD formatet. Och jag som trode att DOC var ett standardformat för lagring av textdokument! Man lär sig något nytt hela tiden... tack för upplysningen! Vad gäller Word så kommer jag nog fortsätta använda mig av DOC formatet under en övergångsperiod. Det är ju inte lätt att gå över till DOCX med tanke på att många människor som man samarbetar med och utbyter information med fortfarande sitter i Word 2000 eller 2003 eller motsvarande.

Man sitte roch använder .txt och möjligtvis .rtf. Inte .doc... Vi som sitter och skriver "riktiga" dokument använder såklart OpenOffice och inte någon Microsoft smörja...

übermensch · Post by **übermensch** » 2006-12-12 22:47:18

markmc wrote:Man sitte roch använder .txt och möjligtvis .rtf. Inte .doc... Vi som sitter och skriver "riktiga" dokument använder såklart OpenOffice och inte någon Microsoft smörja...

Råtext och rtf är ju inte helt toppen om man vill ha formatering på texten, eller skriva ekvationer, eller infoga tabeller, bilder och grafer. Mellanlagring sker bäst som .odt eller .doc, publicering gör sig bra som pdf eftersom det går att läsa överallt. Som en bonus kan man inte editera det(inte särskilt enkelt iaf) och därmed försäkra sig om att det inte ändras på vägen om man skickar det via en person.

Att använda rtf som dokumentformat är ett helvete, jag vet av egen erfarenhet. Redan när man är 10 stycken som samarbetar är rtf helt fel, det blir jobbigt att läsa texten med annan formatering än avsett bara för att inga ordbehandlare tolkar filerna likadant. Så det är inte värt att byta ner sig till rtf och orsaka mer skada än nytta av några principskäl, openoffice läser och skriver .doc riktigt bra.

ElectroGeeza · Post by **ElectroGeeza** » 2006-12-13 0:22:14

Råtext versus formaterad text
Jag håller med supermänniskan här faktiskt! Det är absolut nödvändigt att använda filformat med formatering om man vill att dokumentet ska se någonlunda professionellt ut, och då vill man oftast kunna infoga bilder och grafer, bland många andra saker. Med RTF formatet får man visserligen vissa formateringsmöjligheter men med format som DOC och DOCX får man nästan gränslösa formateringsmöjligheter i jämförelse med RTF. För det är ju precis vad man vill ha - formateringsmöjligheter - för att skapa riktigt snygga presentationer och ena gången vill man kunna skriva bara ren text och andra gånger vill man skapa presentationer med grafer och diagram och då måste man ha de här formaten.

Jag skulle gärna vilja se hur markmcs "riktiga" dokument ser ut utan formatering. Jag skulle gärna vilja se exempel på det. Jag vet att det inte var riktigt så han menade, eftersom han tillägger att han använder OpenOffice när han vill ha de här "riktigt" snygga dokumenten med formatering.

Anteckna i Word?...
Men delvis är han inne på RTF formatet... det är lite tvetydigt vad han menar egentligen, när han använder vad. Men vad är det vi pratar om här kan man fråga sig?... Pratar vi om att skriva anteckningar?... Är det någon här som använder Word eller liknande ordbehandlare för att anteckna? Det är ju knappast troligt! Här är det fråga om att skriva färdiga dokument och presentationer. Skriver anteckningar gör jag också i .txt formatet, enbart i .txt format och inte RTF. Jag använder Windows Anteckningar för detta. Pratar man om RTF så är man direkt inne på att skriva riktiga dokument med formatering. Men RTF är ju bara historia, det finns mycket bättre alternativ idag. Vill man dock ändå vara 200% säker på att det man skriver idag kan läsas om 10 år så ska man välja att skriva det i TXT formatet med Unicode. Man kunde utan svårigheter återrepresentera text som var oformaterad på nästan vilken maskin som helst och oavsett vilken den skapades på och man var nöjd med det. Men illa kvickt upptäckte man att hur texten var disponerad och hur bred den var och så vidare var beroende av inställningarna på datorn den lästes på osv. så man började formatera dokument på olika sätt så att det såg likadant ut i varje dator.

Så tänkte man för 20 år sedan... men tekniken har ju som vi vet kommit långt sedan dess. Om 10 år från idag finns det knappt en dator som saknar en ordbehandlare som kan läsa de filformat som vi skriver i idag, och som dessutom inte läser det helt korrekt och felfritt. Så jag frågar mig... vem använder RTF format för att skriva dokument eller ännu värre: vem använder RTF för att skriva anteckningar? Jag kan inte förstå att det ens finns folk som fortfarande använder det för att skriva dokument. Vad är poängen med att formatera anteckningar? Anteckningar ser ju alltid ut som huller och buller och dessutom sparar man mycket diskutrymme på att inte formatera en anteckning. En helt vanlig text i TXT formatet ökar i storlek med åtminståne 20% eller mer när den sparas i DOC även om man inte har gjort några ändringar och formateringar i den, i varje fall inga synliga sådana.

M$ Office mindre värt?...
Okej, så du använder OpenOffice istället för M$ smörja... men vem sa att man måste använda M$ Office? Det är din rätt att välja, vill man inte betala för program så kan man alltid välja OpenOffice eller liknande och det är ju bra att det finns. Men å andra sidan gör ju inte det M$ Office mindre kompetenta bara för att det finns fria motsvarigheter. Generellt sett så betalar jag mer än gärna för en riktigt bra och prisvärd produkt, så jag väljer att köpa M$ Office helt enkelt. Notera att M$ Office är inte mindre prisvärt för att det finns fria motsvarigheter! Det är ju som att jämföra päron och äpplen, visserligen är det ju frukter båda två men det är ju olika sorters frukter.

Moonsky · Post by **Moonsky** » 2006-12-13 13:49:48

ElectroGeeza wrote:Det där låter ju skrämmande det du berättar om OD formatet. Och jag som trode att DOC var ett standardformat för lagring av textdokument! Man lär sig något nytt hela tiden... tack för upplysningen! Vad gäller Word så kommer jag nog fortsätta använda mig av DOC formatet under en övergångsperiod. Det är ju inte lätt att gå över till DOCX med tanke på att många människor som man samarbetar med och utbyter information med fortfarande sitter i Word 2000 eller 2003 eller motsvarande.

OpenDocument formatet är super bra!
.doc och .docx är läskiga.

ElectroGeeza · Post by **ElectroGeeza** » 2007-06-05 1:30:04

Moonsky wrote:
ElectroGeeza wrote:Det där låter ju skrämmande det du berättar om OD formatet. Och jag som trode att DOC var ett standardformat för lagring av textdokument! Man lär sig något nytt hela tiden... tack för upplysningen! Vad gäller Word så kommer jag nog fortsätta använda mig av DOC formatet under en övergångsperiod. Det är ju inte lätt att gå över till DOCX med tanke på att många människor som man samarbetar med och utbyter information med fortfarande sitter i Word 2000 eller 2003 eller motsvarande.
OpenDocument formatet är super bra!
.doc och .docx är läskiga.

Ja, men du är paranoid så det förklarar ju allt!

trappski · Post by **trappski** » 2007-06-05 1:44:56

Man behöver installera extra saker för att kunna öppna docx filer i äldre versioner av Office... Men det går:
http://office.microsoft.com/en-us/word/ ... 31033.aspx

Novell har gjort en plugin för docx filer också. Dock fungerar den bara med deras version av OpenOffice. som visserligen inte kostar något heller.

Novells Version av OpenOffice
Open XML Translator

Mitra · Post by **Mitra** » 2007-06-05 1:49:51

använder latex / word för det mesta när jag skriver längre grejern annars blir det .txt

rtf kom jag ihåg at det gick hyfsat oki när jag var ynge (början av gymnasiet och neråt) och mejla arbeten till lärare, för ibland blev det strul med doc formatet.. Nu för tiden använder jag mig bara av pdf när jag skicka till folk, förutom om det ska redigeras eller liknande av någon annan då jag väljer att skicka i doc, format och i kod(latex)..

ballkula · Post by **ballkula** » 2007-06-05 8:25:47

Openoffice om något är väl smörja? Särskilt kalkyldelen är ju riktigt dålig.

enix · Post by **enix** » 2007-06-05 9:01:08

ElectroGeeza wrote:
Moonsky wrote:
ElectroGeeza wrote:Det där låter ju skrämmande det du berättar om OD formatet. Och jag som trode att DOC var ett standardformat för lagring av textdokument! Man lär sig något nytt hela tiden... tack för upplysningen! Vad gäller Word så kommer jag nog fortsätta använda mig av DOC formatet under en övergångsperiod. Det är ju inte lätt att gå över till DOCX med tanke på att många människor som man samarbetar med och utbyter information med fortfarande sitter i Word 2000 eller 2003 eller motsvarande.
OpenDocument formatet är super bra!
.doc och .docx är läskiga.
Ja, men du är paranoid så det förklarar ju allt!

Det är Moonsky, han hatar all corporation, allt ska vara fritt och open source enligt honom

kqr · Post by **kqr** » 2007-06-05 16:25:02

ballkula wrote:Openoffice om något är väl smörja? Särskilt kalkyldelen är ju riktigt dålig.

Smörja jämfört med vad?

Mr Einstein · Post by **Mr Einstein** » 2007-06-05 16:46:54

Moonsky wrote:OpenDocument formatet är super bra!
.doc och .docx är läskiga.

Erkänn...det enda läskiga med Microsoft Office är priset.

kqr · Post by **kqr** » 2007-06-05 18:07:59

Och att de fortsätter att bete sig säreget när od-formaten redan finns.

Dissident · Post by **Dissident** » 2007-06-06 16:25:15

lillis · Post by **lillis** » 2007-06-06 16:36:53

Hahaha.