aftonbloodet

Gebba · Post by **Gebba** » 2007-02-06 21:48:35

http://www.aftonbladet.se/vss/rss/story ... 07,00.html

såg en liten rolig sak innan om den artikeln

aftonbladet vet att det är bra o spara sina bilder ifall man får för sig om att andvända dom igen

trappski · Post by **trappski** » 2007-02-06 21:54:51

Man har iaf gjort rejäla editeringar av bilden så man inte ska kunna känna igen den

Dissident · Post by **Dissident** » 2007-02-06 21:58:22

Stackars Tito, han längtar nog tillbaks till succén i Paris.

Najze · Post by **Najze** » 2007-02-06 22:19:06

Smart drag aftonbladet

ADiS · Post by **ADiS** » 2007-02-06 23:13:28

Jag har aldrig förstått det där. Man sätter en bild som man inte visar ansiktet på, vad är meningen med det? Eller som på nyheterna: En pedofil "springer lös" i ____ trakterna samtidigt som de visar en bild på han med suddigt ansikte. Hur i helvete har dom tänk att man ska känna igen han?

lord_vasagos · Post by **lord_vasagos** » 2007-02-06 23:20:46

det är ju bra att alla vet vem det är så att den som känner för det kan spöa skiten ur han med ett baseball trä

Mr Einstein · Post by **Mr Einstein** » 2007-02-06 23:24:48

Najze wrote:Smart drag aftonbladet

Det är nog medvetet gjort

Jävla pedo...äckel...nu kan han sjunga i fängelsehålan.

lither · Post by **lither** » 2007-02-07 0:26:54

Är inte Tino typ i storlek av en sjuåring?

Andrej · Post by **Andrej** » 2007-02-07 0:26:57

Han är inte dömd än och därför fortfarande oskyldig, därför är det meningen att media skall skydda hans identitet.

Dissident · Post by **Dissident** » 2007-02-07 0:36:54

lord_vasagos wrote:det är ju bra att alla vet vem det är så att den som känner för det kan spöa skiten ur han med ett baseball trä

Det är precis därför de inte visar bilden. Han är bara misstänkt, men sådana som du är oftast inte bekanta med det uttrycket.

HLC · Post by **HLC** » 2007-02-07 0:39:09

Med tanke på hur extremt dålig redigerad bilden är kan man ju fråga sig vad de rättsliga åtgärderna blir för Aftonbladet, att slarva med en sådan grej kan väl knappast vara ett milt brott.

Dissident · Post by **Dissident** » 2007-02-07 0:41:43

HLC wrote:Med tanke på hur extremt dålig redigerad bilden är kan man ju fråga sig vad de rättsliga åtgärderna blir för Aftonbladet, att slarva med en sådan grej kan väl knappast vara ett milt brott.

Det är inte lag på att maskera bilderna, det har bara blivit svensk policy.

Pinto · Post by **Pinto** » 2007-02-07 11:39:49

Nu är det bara Clabbe kvar. Han måste vara pedofil.

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2007-02-07 11:41:01

Han skulle iofs kunna vara massmördare eller homosexuell också...

meminus · Post by **meminus** » 2007-02-07 12:18:35

Trappski wrote:Man har iaf gjort rejäla editeringar av bilden så man inte ska kunna känna igen den

rejäla editeringar var väll att ta i... bytt färg på skjortan och affichen

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2007-02-07 12:25:18

Ghlargh wrote:Han skulle iofs kunna vara massmördare eller homosexuell också...

Eller bara riktigt förstoppad när bilden togs.

Mr Einstein · Post by **Mr Einstein** » 2007-02-07 12:56:37

Pinto wrote:Nu är det bara Clabbe kvar. Han måste vara pedofil.

Och vad grundar du det på?
Fan...på jobbet trodde man att det var Per Gessle som var den där världsstjärnan.

Moonsky · Post by **Moonsky** » 2007-02-07 15:16:48

Om rätten skulle finna honom oskyldig, skulle inte det bli libel, slander, eller förtal då?
Oavsett om skyldig eller inte, är inte det kränkning eller ärekränkning?

Mr Einstein · Post by **Mr Einstein** » 2007-02-07 16:00:24

Moonsky wrote:Om rätten skulle finna honom oskyldig, skulle inte det bli libel, slander, eller förtal då?
Oavsett om skyldig eller inte, är inte det kränkning eller ärekränkning?

Det är det säkert men vem fan bryr sig...han står åtalad för sexuellt utnyttjande av en sjuårig flicka och övergrepp i rättsak.
Hans karriär är över som lysande världsstjärna.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2007-02-07 16:05:30

Ska ingen klaga över att "journalisterna" inte talar om "hur det egentligen ligger till"?

1337_pojke · Post by **1337_pojke** » 2007-02-07 16:16:09

Mr Einstein wrote:Det är det säkert men vem fan bryr sig...han står åtalad för sexuellt utnyttjande av en sjuårig flicka och övergrepp i rättsak.
Hans karriär är över som lysande världsstjärna.

Möjligtvis i Sverige, tror inte att de är så petiga utomlands där han säkert är lite mer anonym.

Han är alldeles säkert en idiot men att han skulle vara är pedofil är ju inte säkert. Är han det borde han skjutas lite.

Andrej · Post by **Andrej** » 2007-02-07 16:17:33

Big_Bird wrote:Ska ingen klaga över att "journalisterna" inte talar om "hur det egentligen ligger till"?

Jo, dom jävlarna kommer hit och tar våra jobb och brudar.

Det var det du fiskade efter, eller hur?

lillis · Post by **lillis** » 2007-02-07 17:10:51

När vi ändå är inne på ämnet:

Big_Bird, vad är grejen med din signatur?

Dissident · Post by **Dissident** » 2007-02-07 17:40:58

Moonsky wrote:Om rätten skulle finna honom oskyldig, skulle inte det bli libel, slander, eller förtal då?
Oavsett om skyldig eller inte, är inte det kränkning eller ärekränkning?

Tidningen skriver bara att han är åtalad, vilket är sant.

lillis: han gillar mig helt enkelt.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2007-02-07 17:42:28

lillis wrote:När vi ändå är inne på ämnet:

Big_Bird, vad är grejen med din signatur?

Jag tyckte det var dags att samla på ovanligheter.

aftonbloodet

aftonbloodet

Re: aftonbloodet