Hur skulle ni reagera?

[staretsen]

Risken finns till 99% för att den illegala verksamheten som säljer cannabis även ofta tillhandahåller dessa tyngre droger, och det är helt befängt att säga att just drogen cannabis är den helt bakomliggande orsaken till detta! Faktum är att den såkallade “inkörsportsteorin” saknar vetenskapligt underlag, och vederlades i seriösa sammanhang för redan 20 år sedan.

Så sant, som allt annat du skriver. Om man tvingades köpa cigg hos någon som även säljer crack och heroin skulle cigaretter också kunna bli en "inkörsport" till tyngre droger.

[lither]

Lagar är bra grejer. Det här var svensk lag under Karl IX:

Om någon haver en själfsvyrding och ohörsam son, som fader och moders röst icke lyder, och när de tukta honom aktar han dem intet, Så skola hans fader och moder taga honom fatt, och hava honom fram för de äldsta i staden, och säja: Denne vår son är en självsvyrding och ohörsam, och lyder intet våra röst, och är en frossare och drinkare. Så skall allt folket i staden stena honom ihjäl. Och allt så skal du skilja det onda ifrån dig, att hela Israel skall det höra, och rädas.

Mer, mer!

[Dissident]

Mer, mer!

Var som brukar trolldom, och skadar annan till kropp eller egendom, och varder med fulla skäl därtill vunnen; miste livet. Får någon död därav; då skall man steglas, och kona halshuggas, och i båle brännas. Haver man låtit trollkarl det göra, eller hulpit till, att den gärning fullkomna, vare lag samma.

Vad jag vill peka på är att lagar ofta är helt vansinniga och att man inte borde ha en överdriven respekt för lagen. Att frukta straffet är förstås helt rimligt, men många verkar tro att olagliga saker är "dåliga" rent objektivt.

[_JesteR_]

Jag har skaffat ett frö

[lither]

[mer]

Var finner man såpass gammal lagtext? Vad ska man leta efter på stadsbiblioteket?

[Dissident]

[mer]

Var finner man såpass gammal lagtext? Vad ska man leta efter på stadsbiblioteket?

Juridikavdelningen. Vanliga bibliotek brukar inte ha så gamla böcker, så du får antagligen nöja dig med en samling.

[perhaven]

Såvitt jag har läst så har man i sällsynta fall, och då vid anlag för psykisk sjukdom, observerat kortvariga psykoser och schizofreni. Cannabis är inte orsaken till en såkallad psykos, utan kan som så mycket annat utlösa den. Psykoserna som barnen i lågstadiet får höra om existerar inte utanför Sveriges gränser, likaså skräckhistorier om cannabisbrukare som har börjat skala sig själv i tron om att han eller hon var en apelsin.

Sant. Men du kan ju inte säga att det inte skulle vara nån fara för man kan ju inte veta innan om man riskerar att råka ut för nån psykisk åkomma. Inte bara att man skulle drabbas på sjuklig nivå alltså men även uppleva stress eller ångest för att man håller på med nåt som är illegalt.

"Till dags dato har i hela världen enbart en studie över inflytandet av THC på bilkörning utförts ute i trafiken, till skillnad från i simulatorer. Den utfördes 1993 av universitetet i Maastricht på uppdrag av den federala trafikmyndigheten i USA. Studien visade att en måttlig THC-påverkan gav positivt utslag på körstilen, då förarna förhöll sig mer defensiva.

Och hur avgör man då vad som är måttligt? Jag skulle nog vilja säga att man även kör defensivt när man är något påverkad av alkohol med. Just för att man är skitskraj för att nåt skulle hända. Men det är knappast et argument att det skulle vara okej att röka på bara för att det skulle ge ett positivt körsätt. I trafiken skall man inte vara påverkad av något. Men visst, är det så att studien du hänvisar i stämmer, att körning under påverkan av thc skulle minska olycksfaktorn så är det ju då bättre att röka iställer för att dricka. Men olycksfaktorn är ju ändå som sagt förhöjd.

Till skillnad från alkohol, tobak och kokain finns det ingen uppenbar länk bevisad mellan cannabisbruk och fosterskador. Likaså existerar det ingen trovärdig och vetenskapligt hållbar studie gällande att cannabis skadar sexuella funktioner. Bland annat har ett flertal studier inte lyckats påvisa att cannabis orsakar förändringar i halterna av manligt könshormon, som snarare är förknippat med hög alkoholkonsumtion.

Saxat från wikipedia:
" Man har i olika studier observerat att olika koncertrationssvårigheter, hyperaktivitet och andra inlärningsvårigheter är vanligare hos barn vars mödrar rökte cannabis under graviditeten. Nyare forskning från karolinska institutet under Tibor Harkany har gjort observationer viktiga för förståelsen av fosterskador hos barn till cannabisrökande mödrar: För att hjärnans nervceller ska kunna utvecklas och växa ihop med varandra på ett korrekt sätt måste de guidas av kemiska signaler som skickas ut från omgivande nervceller. Forskarna har nu upptäckt att endogena, dvs kroppsegna, cannabinoider spelar en oväntat viktig roll då nervcellerna i hjärnbarken slutligen kopplas ihop med varandra. Endogena cannabinoider utövar sin aktivitet genom att binda till samma receptor på hjärnans nervceller som cannabis-substansen THC binder till. En del av förklaringen kan enligt forskarna ligga i att THC leder nervcellerna vilse hos det växande fostret så att de inte kopplas ihop som de ska. Cannabis gör samma sak som de kroppsegna ämnena men vid fel tid och på fel plats. "

--Påvisar inte Karolinska Insitutets forskning nånting då menar du? Att det inte skulle ha något som helst samband eller att de rentav ljuger?

Och du anser alltså att en legalisering inte skulle spara in dessa pengar

? Och när pratade jag om legalisering? Skulle det bli legalt skulle det självklart sparas en slant? Men att polisen även lägger sig i just är ju för att det är olagligt? Och att de sedan kollar hampaodlingarna är inte heller konstigt.

Risken finns till 99% för att den illegala verksamheten som säljer cannabis även ofta tillhandahåller dessa tyngre droger, och det är helt befängt att säga att just drogen cannabis är den helt bakomliggande orsaken till detta! Faktum är att den såkallade “inkörsportsteorin” saknar vetenskapligt underlag, och vederlades i seriösa sammanhang för redan 20 år sedan.

Jag säger inte att cannabis är just 'den drogen' , det kan ju vara vad som helst. Jaha så det är ingen inkörsport då om säljaren även kan erbjuda kokain t.ex? Nej just, det det saknade vetenskapligt underlag var det ja.

Intressant. Tycker att vi skulle kunna tänka oss ett scenario där det vore tvärtom, cannabis vore lagligt, och alkhol kan endast inköpas genom den illegala verksamheten. Tror du på fullaste allvar att man inte skulle anklaga alkohol för att vara inkörsporten till herion då också? Tycker även att du kan gå ned och fråga tjack-Ingrid vilken hennes allra första drog var.

Har jag sagt att jag inte tror alkohol skulle vara en inkörsport? Däremot är nog risken betydligt större om man börjar med t.ex cannabis än med alkohol. Och visst, skulle alkohol vara olagligt som i scenariot skulle det självklart kunna vara en inkörsport till heroin. Angående Ingrid så började det säkerligen med alkohol. Men steget från sprit till droger måste vara betydligt längre an från cannabis till tyngre droger..

Du är så motsägelsefull

och du är en knarkare.

[Dissident]

och du är en knarkare.

Oh no he di'int!

[Pinto]

och du är en knarkare.

Och du tillhör den skaran människor som jag får lust att sparka ut framtänderna på pga dess förmåga att inte tänka längre än vad näsan räcker.

Anyways....



För övrigt så bevisade du just att det kanske inte är så bra att räka cannabis om man är en gravid moder, då skall man heller inte dricka och helst inte röka. Men jag ser fortfarande inget argument som pekar på att det skulle vara farligare än alkohol exempelvis.


Egentligen så orkar jag inte bege mig in i en sån här debat igen, men jag råder dig att försöka hitta något dokumenterat fall av någon som har dött av just cannabis. Om du lyckas posta det här, jag tvivlar på att du kommer att göra det. Och det borde räcka som argument nog för att det ska vara legaliserat.

Cannabis har dödat 0 personer. Den faktan räcker gott och väl för mig.

googlade själv, och hittade följande länk:

http://www.urban75.com/Drugs/drugdope.html

fortsätt även att läsa, då jag tyckte att den beskrev saker och ting väldigt bra.

Official statistics record two deaths involving cannabis (and no other drug) in 1993, two in 1994 and one in 1995 but these were due to inhalation of vomit. Animal studies have shown a very large separation (by a factor of more than 10,000) between pharmacologically effective and lethal doses.

Så det var ändå inte cannabiset isig som dödade dom.

Önskar bara att människor som dig kunde krypa ur sin grotta och komma ut i soljuset för en liten stund. Nu ska jag ta mig en spliff, god eftermiddag.

Edit: I följande länk kan du även läsa om cannabisets historia, om varför det är olagligt nu över hela världen ( i princip).

http://crrh.org/

[mr_tobbe]

Sant. Men du kan ju inte säga att det inte skulle vara nån fara för man kan ju inte veta innan om man riskerar att råka ut för nån psykisk åkomma. Inte bara att man skulle drabbas på sjuklig nivå alltså men även uppleva stress eller ångest för att man håller på med nåt som är illegalt.

För det första så borde man själv kunna fråga sig själv om man är psykiskt stabil, är det bara negativa tankar som gnager i huvudet borde man enligt min åsikt hålla sig borta från alla droger. Även att de som har en familjehistorik med schizofreni kanske inte bör bruka cannabis. Det du även säger är att i stort sett allt är farligt, du vet aldrig hur just du kanske reagerar mot nötter första gången du testar, ska vi förbjuda nötter för att vissa riskerar att dö på grund av sin allergi, för egentligen är väl då nötter värre, då man inte kan dö på grund av en cannabispsykos. Samt en minimal chans att psykosen skulle fastna
För övrigt vet man inte ifall de som får "cannabispsykoser" hade fått en psykos även om de inte rökt cannabis. Med tanke på att antalet psykoser inte stigit samtidigt som cannabisbruket gjort det (i t.ex. Storbritannien) så kan man tänka sig att det inte är just cannabis som orsakar psykosen.

Man bör även ha i tanken att risken för att alkohol och många preskriptionsläkemedel orsakar psykoser är mycket starkare än att cannabis gör det.

Konsensus är att risken för att få en psykos är trots allt minimal och inget reellt argument.

Och hur avgör man då vad som är måttligt? Jag skulle nog vilja säga att man även kör defensivt när man är något påverkad av alkohol med. Just för att man är skitskraj för att nåt skulle hända. Men det är knappast et argument att det skulle vara okej att röka på bara för att det skulle ge ett positivt körsätt. I trafiken skall man inte vara påverkad av något. Men visst, är det så att studien du hänvisar i stämmer, att körning under påverkan av thc skulle minska olycksfaktorn så är det ju då bättre att röka iställer för att dricka. Men olycksfaktorn är ju ändå som sagt förhöjd.

Det som du nog har missuppfattat är jag aldrig skulle tycka att det är okej att vara berusad av cannabis under bilkörning, allt som kan distrahera och göra att man agerar annorlunda än i nyktert tillstånd är en livsfara i trafiken, likaså mobiltelefoner och dylikt. Det är mycket som kan orsaka livsfara för en själv och för andra i trafiken, men sinnesförändrande droger är aldrig okej. Det jag vill påpeka är att om jag skulle få ställa mig på en sida så skulle jag nog ”välja” cannabisförare framför rattfyllerister, även fast att båda är helt fel.

--Påvisar inte Karolinska Insitutets forskning nånting då menar du? Att det inte skulle ha något som helst samband eller att de rentav ljuger?

WHO skrev i sin rapport att cannabisrökande mammor kan få barn som bland annat väger mindre än jämnåriga barn. Kanadas senat påpekade detta:
"Thus, when studying pregnant women who are cannabis users,
the women often come from low socio-economic backgrounds – and we know that
socio-economic level is a determining factor in the size and weight of babies – and it is
difficult to isolate the effect of other factors, including the use of tobacco and alcohol
which we know are risk factors for premature birth, lower weight and smaller size."

"All in all, most studies did not observe any significant
differences. Nevertheless, reports from the WHO and the collective expertise of
INSERM conclude that, despite methodological difficulties, there is reasonable
evidence that cannabis use during pregnancy harms fetal development, in particular
restricted growth and behavioural abnormalities, but that these abnormalities are rather
minor."
Alltså kan faktorer som merparten av cannabisrökarna är mer utsatta för än just cannabis leda till dessa utvecklingsstörningar, det går inte att påvisa någon kausal länk.

Huruvida Karolinska Institutets rapport är trovärdig så är mitt svar att det tar emot för mig att säga att den inte skulle vara det, jag känner att den borde vara oberoende. Dock bör man väl nämna att en tidigare rapport från KI har uppmärksammats för uppenbara brister.

Men fortfarande, det jag även vill påpeka är att så som jag ser det så spelar det inte någon större roll om det skadar fostret mer eller mindre än sprit, tobak, kokain etc. Om man är gravid bör man göra allt för att få ett så välmående foster som möjligt. Det finns många saker man inte bör försöka sig på om man är gravid, till exempel att det inte forskats kring hur tryckskillnader påverkar fostret och således bör mammor även undvika rekreationsdykning. Sen är det ju egentligen ett ickeargument, gravida ska inte heller inta abborre, gädda, gös, lake, ål, råa skaldjur, gravad fisk, varmrökt eller kallrökt fisk, hälleflundra, levermat, opastöriserad mjölk, dessertostar, kaffe etc. Och man bör heller inte hålla på med droger. Kokain, tobak, alkohol etc. har bevisats orsaka negativa effekter på fostret. Cannabis är man som sagt osäker på, men risken finns såklart!

Om Karolinska Institutet har rätt i sin forskning så hämmar cannabinoiderna barnets utveckling, och varför skulle man ta risken?

Edit:
Tillägg på studier som visar motsatsen; (J.S. Hayes, R. Lampart, M.C. Dreher, L. Morgan (1991). "Five-year follow-up of rural Jamaican children whose mothers used marijuana during pregnancy". West Indian Medical Journal 40 (3): 120-3. och http://pediatrics.aappublications.org/c ... t/93/2/254

? Och när pratade jag om legalisering? Skulle det bli legalt skulle det självklart sparas en slant? Men att polisen även lägger sig i just är ju för att det är olagligt? Och att de sedan kollar hampaodlingarna är inte heller konstigt.

Ja, och du skyller på att dina skattepengar går till detta, men ska denna storsatsning på att jaga helgrökare verkligen behövas? Jag tror att du antingen har blivit efterbliven som följd av all sprit du har inmundigat, eller att du läste fel. Industrihampa som sporadiskt har planterats runt om i landet på offentliga platser innehåller ingen THC att tala om, och är helt laglig att odla (sedan 2005, vid en halt av THC under 0.2 %). Men du kanske har läst om knarkplantan i Aftonbladet? Haschplantor tror jag att de brukar kalla dem, lika smart som att kalla något ketchupplanta eller snusplanta. De flesta föraktar cannabis på helt lösa grunder med löjligt bristfällande fakta.

Jag säger inte att cannabis är just 'den drogen' , det kan ju vara vad som helst. Jaha så det är ingen inkörsport då om säljaren även kan erbjuda kokain t.ex?

Och just därför är ditt grundargument om att cannabis som enskild drog är dålig värdelöst. Björn Fries skulle vara stolt över dig, och således skulle du lika gärna kunnat köra argumentet "THC förbereder hjärnan för tyngre droger", men då hade jag aldrig slutat skratta.

På något sätt låter det som att vi strävar mot samma "mål", men att du inte kan se längre än vad lagarna räcker.

Nej just, det det saknade vetenskapligt underlag var det ja.

Det verkar som att du, precis som många av människors tyckande om cannabis, tycker att man ska anta och gissa saker om cannabis och sprida ut till varenda ungdom innan det ens är bevisat?

Har jag sagt att jag inte tror alkohol skulle vara en inkörsport?

”Men det är fortfarande inte en inkörsport till tyngre droger”
?

Däremot är nog risken betydligt större om man börjar med t.ex cannabis än med alkohol. Och visst, skulle alkohol vara olagligt som i scenariot skulle det självklart kunna vara en inkörsport till heroin. Angående Ingrid så började det säkerligen med alkohol. Men steget från sprit till droger måste vara betydligt längre an från cannabis till tyngre droger.

Jag står mållös, ge mig ett konkret exempel varför cannabis (som enskild drog) skulle vara värre än alkohol (som enskild drog) som en inkörsport till tyngre droger?

Intressant att nämna är att Nederländerna har bland de lägsta siffrorna i Europa gällande tunga missbrukare.

och du är en knarkare.

Åh, javisst, vad hade dina argument varit utan en sådan här oneliner! Vad definierar du som en knarkare, är du just den som Dissident syftade på i sina laginlägg, som blint tror att olagliga saker är "dåliga" rent objektivt?

Jag har rökt cannabis 4 gånger senaste året och aldrig varit i närheten av mer än salongsberusad i hela mitt liv, eller räcker det med att jag helt enkelt tycker annat än lagen för att göra mig till en knarkare?

[ulflaban]

64bits cannabis-träff någon?

[kqr]

http://www.64bits.se/forum/viewtopic.ph ... t=cannabis
=P

[thimp]

Cannabis har dödat 0 personer. Den faktan räcker gott och väl för mig.

Du gnäller på folk som inte "tänker längre än näsan räcker", men det verkar inte som du tänker så långt själv.

Jag antar att du bara tänker på folk i slutledet, alltså brukaren. Men du har aldrig ägnat en tanke åt folket som producerar droger?

Hur många har inte dött i krig om knark, hur många liv är inte förstörda för att folk smugglar osv.

Visst samma sak gäller för klädindustri och allt möjligt, men att säga att ingen har dött pga av Cannabis är rent skitsnack.

[kqr]

Du gnäller på folk som inte "tänker längre än näsan räcker", men det verkar inte som du tänker så långt själv.

Ibland är det viktigt att kunna hålla olika personer isär.
Och det kan ju tyckas vara ett lätt arbete när nicket står vid sidan om meddelandet.

hur många liv är inte förstörda för att folk smugglar osv.

Vid en legalisering skulle inte smugglandet behövas.

[Pinto]

Du gnäller på folk som inte "tänker längre än näsan räcker", men det verkar inte som du tänker så långt själv.

Jag antar att du bara tänker på folk i slutledet, alltså brukaren. Men du har aldrig ägnat en tanke åt folket som producerar droger?

Hur många har inte dött i krig om knark, hur många liv är inte förstörda för att folk smugglar osv.

Visst samma sak gäller för klädindustri och allt möjligt, men att säga att ingen har dött pga av Cannabis är rent skitsnack.

Det är fortfarande inte drogen i sig som dödat någon, eller hur? anledningen till att folk dör av maffia verksamheter i samband med droger är för att det är olagligt.

Sedan för just klädindustrin hade det varit bra om det blev lagligt, då hampa är mycket enklare, hållbarare,billigare att framställa än bomull.

ingen har dött av Cannabis, nej.

( hur kort är din näsa egentligen? )

[noname/whatever]

Visst får man inte prata om fildelning? Fast inom vissa gränser..
Det är en regel, liknande regel borde finnas ang. samtalsämnet =)

Eller vi ska göra som Flashback, skaffa en egen knark-kategori i forumet?

[kqr]

Sökning 'knark' : Sökningen hittade 108 matchande resultat
Sökning 'droger' : Sökningen hittade 153 matchande resultat

[Dissident]

Jag antar att du bara tänker på folk i slutledet, alltså brukaren. Men du har aldrig ägnat en tanke åt folket som producerar droger?

Hur många har inte dött i krig om knark, hur många liv är inte förstörda för att folk smugglar osv.

Det är ju en direkt följd av att cannabis är olagligt.

[Pinto]

http://www.youtube.com/watch?v=xNeDom1rW4w

[thimp]

Det är fortfarande inte drogen i sig som dödat någon, eller hur? anledningen till att folk dör av maffia verksamheter i samband med droger är för att det är olagligt.

Sedan för just klädindustrin hade det varit bra om det blev lagligt, då hampa är mycket enklare, hållbarare,billigare att framställa än bomull.

ingen har dött av Cannabis, nej.

( hur kort är din näsa egentligen? )

För det första så är det lagligt med hampa, du skulle kunna googla på "Industrihampa" så ska du se att det finns endel att läsa. Du kan tex fråga din mamma om hon har något hamparep/snöre hemma, ligger säkert något i någon låda.

Det jag menade med klädindustrin är att folk i utvecklingsländer får jobba under miserablaförhållande och för slavlön. Men låt oss hålla oss till drogerna.

Som folk påpekar så skulle en legalisering göra att mycket av det våldet skulle upphöra, men nu är det inte så, nu stödjer alla brukare detta våld. Så om du vill röka, börja lobba för det då istället för att sitta och gnälla på ett forum, sen när det blir lagligt så är det bara att röka på hur mycket du vill. Bara för att ingen dör av drogen, så betyder inte det att ingen dör pga av drogen.

Jag vet att jag låter som en moraltant, men det jag menar är att folk borde tänka mer och om folk nu vill röka, börja jobba för att det ska bli lagligt, det kommer nog inte hända den närmsta tiden, men det är väl alltid kul med folk som engagerar sig.

[egar]

Du gnäller på folk som inte "tänker längre än näsan räcker", men det verkar inte som du tänker så långt själv.

Ibland är det viktigt att kunna hålla olika personer isär.
Och det kan ju tyckas vara ett lätt arbete när nicket står vid sidan om meddelandet.

Touché!

[Gebba]

här skrivs inget kortfattat inte

kan ni inte lägga till (knarkare) så man kan ha det som text över avataren skulle va kul.

[noname/whatever]

här skrivs inget kortfattat inte

kan ni inte lägga till (knarkare) så man kan ha det som text över avataren skulle va kul.

Jepp, och så man kan skilja på dom jävlarna!

[wille]

Anledningen till varför knark alltid kommer vara dåligt, beskrivet med ett ord:

verklighetsflykt

Jag må vara liberal, men jag ser inget gott i drogbruk. Att med preparat försätta sig i ett tillstånd för att må bättre är ungefär samma sak som att säga: "Mitt liv suger, jag har misslyckats, jag mår bättre av [insert random drug here]".

Jag tycker att debatten inte borde ligga kring huruvida man får bruka droger eller inte, människor får gärna drömma sig bort, så länge de inte gör det på min bekostnad. Generellt är drogberoende människor en samhällsbelastning som kostar samhället pengar, skattepengar med andra ord.

Det egopreventiva användandet av knarkglorifierande demagogik är bara en löjlig debatteknik för att övertala sig själv att drogbruk är rätt.

Samtliga beroendeframkallande preparat som försätter människor i sådant skick att de inte klarar av att leva ett liv som en samhällsnyttig medborgare borde förbjudas. Vad som går under detta är jag inte tillräckligt insatt i för att uttala mig om.

[noname/whatever]

äntligen tar någon och styr upp ... höhö