Innehåll

Intel Pentium 4

Inledning
Historik
Netburst
Hyper Pipelined Technology
Execution trace cache & L1 / L2
Rapid Execution Engine & ALU
FPU
SSE2
RDRAM & i850
400 MHz?
Ny Sockel
Flänsfästen & Nätaggregat
Olika demon
Testsystem & Specifikationer
Sisoft Sandra
Nvidia T&L - Treemark & DMZG
3D Mark 2000
Quake 3
Sacrifice
Flask MPG
Sammanfattning
Slutsats

1/2-01 | Axman | axman@64bits.se

Artikelsponsor


Intel - www.intel.com
Ett tack till intel för att de har lånat ut en dator till oss för dessa tester.


3D Mark 2000

3D Mark 2000 är fortfarande ett mycket snyggt och kompetent testprogram. Vad som är negativt med det är att det är knappt användbart till att testa olika grafikkort med det eftersom det är oerhört beroende av vilka drivrutiner man har. Det är bara användbart så länge man håller sig till samma tillverkare av grafikkort i stort sett. I dessa tester så testar vi som sagt med ett Elsa Gladiac Ultra som vi klockat till 300/500.

Vi testar med T&L, SSE, 3D-now! och Athlon optimering där det är möjligt. 3DMark är inte SSE2 anpassat så Pentium 4 har en nackdel i detta testat. Faktum är att P4 har en nackdel i de flesta tester eftersom väldigt få program än så länge är dåligt optimerade för P4.

Alla tester genomfördes i 640*480 som upplösning och 16 bitars färgdjup.

I det första testet med T&L så ser vi att P4 processorn tar en tydlig ledning. Jag har nu inte letat fram optimala drivrutiner eller så utan ni bör bara jämföra om ni har 6.31 installerade själva. Räknar vi prestanda per MHz på får Athlonen bättre men jag är ändå imponerad eftersom P4 processorn klarar sig såpass bra utan att optimerad mjukvara att arbeta med.

Så tittar vi på prestandan på processorn. 3Dmark har ett eget test för detta. Det är dock fortfarande mycket beroendeav vilka drivrutiner man kör men så länge det är samma version så går det att jämföra.

Den ger ungefär samma bild som tidigare test men nu är fördelen för P4 processorn större.

Och så en jämförelse mellan övriga optimeringar.

Tittar vi först på Athlonen så ser vi att de tre olika inställningarna har stora skillnader för prestandan. Börjar vi med att titta på 3D-now! testet så är det det sämsta av alla. Athlonen har helt enkelt en så kraftig FPU så att 3D-now! blir långsammare.
När man då jämför standardmjukvara med Athlon optimering så blir det en viss skillnad och vi ser att Athlonoptimeringen gör gott. Den kommer bara 200 poäng efter P4 med standard mjukvaruoptimering.

För P4:an så tar den bårde första och andra plats även om prestandan inte är så bra som man kunde hoppas. Kör vi med Pentium 3 optimering så tar den en klar förstaplats. Hade vi haft en P4 Optimering så hade vi antagligen sett en ganska stor skillnad mot dessa resultaten. Men som det är nu så är den stressad av Athlonen som inte ligger långt bakom.

Nästa sida -->

 

 

 




1/2-01 | Axman | axman@64bits.se