Exakt IcePic, poängen i det hela är att det inte är en fysisk produkt som "stulits", den har kopierats - och den bieffekt som hittills uppstått är att det sitter miljontans människor och leker med en ofärdig produkt med några enstaka banor - dvs. inte ett fulländat spel. De har lyckats kompilera den källkod som kopierades och spreds ; och det finns väl en viss chans att den kan användas av andra mjukvaruutvecklare - vilket för mig in på en annan detalj, nämnligen det faktum att detta innebär att om detta inträffar kommer den fria källkoden att eventuellt kunna bidra till en högre standard i spelvärlden - eftersom Valve är såpass skickliga.
Half-Life 2 är Half-Life 2 , det är ett fristående spel - det borde inte påverkas nämnvärt av en källkodsstöld - och jag tycker det är löjligt att göra ett uttalande såsom "nu får vi skriva om all källkod, så därför så blir vi försenade in till 2004" - det låter snarare som en ursäkt för att vinna sympatiröster och eventuell sponsring via exempelvis något som liknar riskkapital. Troligt är snarare att de inte någonsin kunnat bemöta det releasedatum de tidigare så gärna velat hålla sig till, och det känns som ett kusligt sammanträffande att källkoden skulle spridas bara någon månad före det planerade releasedatumet - och att det skulle vara så mycket som spridits.
Det sistnämnda är knappast några hållbara argument, utan rena spekulationer - men det är knappast så att någon av oss håller i fakta. Att hålla på med jämförelser med våldtäkt och så vidare är inte direkt relevant då det inte har med ämnet att göra. Källkod är källkod, uppsatser är uppsatser, våldtäkt är våldtäkt - de blir inte något annat bara för att någon önskar det.
Så varför denna kraftiga reaktion? - Källkod sprids dagligen, i laglig eller olaglig form - mjukvara kopieras för fullt, oavsett om vi vill eller inte. Personen som spred mjukvaran har begått ett brott emot lagen - det är vi överrens om, men vi sitter inte på några hårda fakta ; och allt vi kan göra är att spekulera om det ena och det andra.
Personligen är jag för spridandet av källkod - jag tycker det är bra att dessa moderna motorer "kommer ut", det som gör ett spel är visserligen till viss del själva motorn - men det största man upplever är själva innehållet. Fysikmotor, snygg grafik etc. i all ära - men det är mer än specialeffekter och snygga scener som gör en film - eller ett spel för den delen.
Så vad tar Valve för skada av det här? - Har någon förstört deras arbete? Nej ... Har något annat företag släppt Half-Life 2 i sitt eget namn? Nej ... Skulle något företag kunna komma undan med det - rent rättsligt? Knappast.
Som IcePic säger så kan det mycket väl vara ett PR-stunt, det har jag ingen aning om - men det är ett faktum att ingen publicitet är dålig publicitet - en klyscha som ofta stämmer ; särskilt då det handlar om en så komersiellt gångbar produkt som detta.
HL2 uppskjutet till April 2004
Jo me nmåste man se det så "strikt" då? Skulle jag vara Valve skulle jag inte heller vilja släppa ett spel om 2 månader som hälften av alla spelare skulle ha lirat redan (oavsett färdig eller inte färdig produkt)IcePic wrote:Jag tror fisk är mer inne på linjen att det än så länge inte blivitSvempa wrote:Säg att jag snor hans examensarbete (som är ett datorprogram) då. Förstår inte riktigt din poäng. Att sno är väl alltid att sno eller?
någon skada för Valve att den är kopierad, mer än publiciteten. De finns ingen
_teknisk_ eller _legal_ anledning till varför ett släpp måste bli sent bara för att
en (eller tusen) extra kopior råkar finnas på nätet. Däremot kanske det uppstår
nån sorts skapat behov hos Valve att ändra massor så att den utsluppna sourcen
ska verka så onödig och värdelös som möjligt.
Om nu inte allt är ett pr-stunt då.
fisk: Klart Valve tar skada för det här. Ligger väl i deras intresse att få ut det så snabbt som möjligt. Fråga vilket företag som helst om man vill ha en lång eller kort utvecklingstid för sin nya produkt. Svrena blir nog rätt ensidiga.
Svempa - Tuff i Fluff since 1986
Självklart kostar det mer att utveckla ett spel längre - men det har inte så mycket med saken att göra, eller hur? Orsaken till att valve skjuter releasedatumet till mitten av 2004 verkar snarare vara relaterad till "naturliga" ting (såsom att spelet inte på långa vägar var klart) än att någon kopierat deras källkod.
Aotearoa - tino rangatiratanga
-
YourDick
Jag tycker att dina teorier är intressanta Bobby, även om de fortfarande är lika spekulativa som mina. Det är inte någon realitet vi talar om - HL2 har inte släppts - så vi får aldrig veta vad som är spekulation och vad som faktiskt blir verklighet iom. det beslut som fattats.
Vad beträffar mjukvara och stöld så står jag fast vid den åsikten att källkod som sprids är något som gagnar spelindustrin - dock så får man nog inse att om det är omöjligt att avgöra dess konsekvenser i det tidiga skedet ; skall man nog vara försiktig med att dra slutsatser om konsekvenser förrän det inträffat.
Låt oss nu i ett spekulativt syfte ponera att Valve faktiskt släpper Half-Life 2 om en månad, baserat på den källkod som är offentliggjord, och konsekvenserna blir att det blir mycket bekymmersamt att spela multiplayer - eftersom det redan möjliggjorts att fuska med aimbot, wallhack osv. eftersom man har insikt i källkoden.
Blir då inte det samma procedur som redan inträffat med Counter Strike, Quake 3, mm. - dvs. att det kommer uppstå spelservrar som är strikta - och mjukvara som analyserar den trafik som sker mellan klient och server? - Visst underlättar detta en hel del för en eventuell fuskmarknad, men det är en realitet som redan existerar - och går att kringgå.
Även om vi ovanstående scenario förmodar att mjukvaran med hjälp av källkoden kan manipuleras till den grad att det blir osynligt att fuska - så blir fenomenet tydligare - att man får decentralisera spelandet till individuella servar, vilket redan är aktuellt. Man kommer fortfarande att ha en procedur av cdnyckelsidentifiering som kommer gå mot Steam - så det kommer inte bli en massa piratkopierade spel som får spela.
Den hotbild du beskriver är dock en eventuell realitet, det vill jag inte beskriva ; men mjukvara som släppts kan modifieras i efterhand ; och jag skulle nog hellre ha hela Half-Life 2 i min hand, och ladda hem en patch månatligen som modifierar spelet fram till det skick som de väntas släppa i mitten av 2004. Jag inser att majoriteten har problem med detta - och jag förstår absolut att mina ideal inte är allmängiltiga på det minsta vis, men de är fortfarande mina åsikter - och de står jag för.
Jag tycker att det i grund och botten handlar om en produkt separat från en spelmotor. Produkten är Half-Life 2, och spelmotorn är kärnan, på samma sätt som kärnan i Linux. Att kärnan sprids gör inte så mycket - i min mening, jag stödjer inte den lag som stiftats att man skall få ha patent på en viss serie källkod - däremot råmaterial såsom banor, musik, ljud, grafik och så vidare - anser jag att man skall ha upphovsrätt och rättighet på.
Kanske är det sårande för spelindustrin - men jag har inte så mycket till övers för den heller - hur radikalt nu någon må tycka det vara - i min mening skall kärnan vara fri - och innehållet skyddat.
--
ps. Vad gäller din metafor med matematikern så ser jag var du vill komma - men jag tycker fortfarande att du jämför päron och äpplen.
Vad beträffar mjukvara och stöld så står jag fast vid den åsikten att källkod som sprids är något som gagnar spelindustrin - dock så får man nog inse att om det är omöjligt att avgöra dess konsekvenser i det tidiga skedet ; skall man nog vara försiktig med att dra slutsatser om konsekvenser förrän det inträffat.
Låt oss nu i ett spekulativt syfte ponera att Valve faktiskt släpper Half-Life 2 om en månad, baserat på den källkod som är offentliggjord, och konsekvenserna blir att det blir mycket bekymmersamt att spela multiplayer - eftersom det redan möjliggjorts att fuska med aimbot, wallhack osv. eftersom man har insikt i källkoden.
Blir då inte det samma procedur som redan inträffat med Counter Strike, Quake 3, mm. - dvs. att det kommer uppstå spelservrar som är strikta - och mjukvara som analyserar den trafik som sker mellan klient och server? - Visst underlättar detta en hel del för en eventuell fuskmarknad, men det är en realitet som redan existerar - och går att kringgå.
Även om vi ovanstående scenario förmodar att mjukvaran med hjälp av källkoden kan manipuleras till den grad att det blir osynligt att fuska - så blir fenomenet tydligare - att man får decentralisera spelandet till individuella servar, vilket redan är aktuellt. Man kommer fortfarande att ha en procedur av cdnyckelsidentifiering som kommer gå mot Steam - så det kommer inte bli en massa piratkopierade spel som får spela.
Den hotbild du beskriver är dock en eventuell realitet, det vill jag inte beskriva ; men mjukvara som släppts kan modifieras i efterhand ; och jag skulle nog hellre ha hela Half-Life 2 i min hand, och ladda hem en patch månatligen som modifierar spelet fram till det skick som de väntas släppa i mitten av 2004. Jag inser att majoriteten har problem med detta - och jag förstår absolut att mina ideal inte är allmängiltiga på det minsta vis, men de är fortfarande mina åsikter - och de står jag för.
Jag tycker att det i grund och botten handlar om en produkt separat från en spelmotor. Produkten är Half-Life 2, och spelmotorn är kärnan, på samma sätt som kärnan i Linux. Att kärnan sprids gör inte så mycket - i min mening, jag stödjer inte den lag som stiftats att man skall få ha patent på en viss serie källkod - däremot råmaterial såsom banor, musik, ljud, grafik och så vidare - anser jag att man skall ha upphovsrätt och rättighet på.
Kanske är det sårande för spelindustrin - men jag har inte så mycket till övers för den heller - hur radikalt nu någon må tycka det vara - i min mening skall kärnan vara fri - och innehållet skyddat.
--
ps. Vad gäller din metafor med matematikern så ser jag var du vill komma - men jag tycker fortfarande att du jämför päron och äpplen.
Aotearoa - tino rangatiratanga
-
YourDick
Såja Bobby, interjektioner gör inte att dina idéer blir fakta.Bobby wrote:Vilka teorier? Vad fan snackar du om?
Det kanske var en lite för grov generalisering - men i långa loppet så anser iallafall jag att den utveckling som sker i spelvärlden mer borde efterlikna forskningens - det vill säga ett gemensamt framåtsträvande för produkter. Jag förstår att dina tankebanor är mycket reella i den komersiella världen - men det är den jag tar avstånd från.På vilket sätt gagnar det spelindustrin om källkoden läcker? Har du någon som helst aning om hur ett anställningskontrakt inom mjukvaruindustring ser ut?
Hade du slutat?Allvarligt talat. Vill du att jag skall börja skriva dumheter igen?
Dina tankar om att kärnan skall vara fri och innehållet skyddat är väl något av en efterkonstruktion som enbart gäller för spelindustrin. Hos merparten av all utveckling inom mjukvaruindustrin är kärnan samma sak som innehåll. Är det någon slags GNU floskler eller vad?
Självklart appliceras det enbart på spelindustrin - det är spelindustrin vi diskuterar - visst kan vi diskutera mjukvara som stort, men inte i den här tråden.
Aotearoa - tino rangatiratanga
-
Jonas Axman
- Übertomte
- Posts: 8138
- Joined: 2002-02-13 22:25:41
- Location: Göteborg
- Contact:
En fråga. när demona visades på E3 så såg jag i en artikel att de faktiskt var (minst) sex månader gamla. Dvs det de visade då var gammal skåpmat. Det som är läckt nu verkar inte vara kommer mycket längre än det som visades på E3.
Som sagt, jag såg det bara i en enda artikel, men det får mig att fundera. OM det stämmer så dvs.
Som sagt, jag såg det bara i en enda artikel, men det får mig att fundera. OM det stämmer så dvs.
"I have come here to chew bubblegum and kick ass"
"... and I am all out of bubblegum"
"... and I am all out of bubblegum"
-
YourDick
-
Jonas Axman
- Übertomte
- Posts: 8138
- Joined: 2002-02-13 22:25:41
- Location: Göteborg
- Contact:
Spännande teorier Bobby. Även om det var kul att höra att det finns någon slags kommunikation mellan många spelutvecklare så är det långt från ett vedertaget faktum - men du får väl gärna tro det om den illusionen får dig att må bättre. Jag har aldrig arbetat som programmerare - jag har däremot tillräcklig insikt i spelindustrin för att förstå att det som gäller på ett programvaruhus inte behöver överenstämma på ett annat. Men jag litar på att det som du upplever är verklighet för dig - tro nu bara inte att din subjektiva bild av det hela är allmängiltig.
Jag anser inte att spelindustrin inte har något att göra med den övriga mjukvaruindustrin, jag anser bara att det inte är relevant i det sammanhang jag illustrerat.
Jag anser inte att spelindustrin inte har något att göra med den övriga mjukvaruindustrin, jag anser bara att det inte är relevant i det sammanhang jag illustrerat.
Det är spännande att betrakta en annan människas liv på det här sättet - men kan vi diskutera Half-Life 2; istället för att ge oss in på egocentriska beskrivningar? - Är det så svårt att vara saklig?För mig är programmering är en passion, ett intellektuellt arbete som tilltalar mig på en estetisk nivå. Att människor inte kan respektera copyright är kränkande och det är nästan lika kränkande att behöva läsa strunt från människor som inte har den minsta förståelse för det krävande arbete som ligger bakom varje mjukvara. Människor som inte förstår att opensource är en filosofi som inte alltid kan applicerar på all typ av mjukvaruutveckling. Människor som inte förstår att merparten av alla programmerare som ligger bakom opensource projekt faktiskt har ett riktigt jobb som betalar deras vardaglida omkostnader. Ett jobb som bygger på att copyrighten måste respekteras.
Återigen avviker du från ämnet och börjar ägna dig åt personliga kommentarer - fördomar är och förblir fördomar, att du hittat på en bild av mig i huvudet är knappast intressant för någon annan - allra minst mig - att du drar upp dina personliga åsikter om mig i forumet bevisar ingenting i ämnet.Detta är mitt sista inlägg någonsin som direkt respons på dina inlägg. Du har bevisat att du är en människa som gillar att snacka skit om saker du möjligen tror att du förstår och även om jag gillar att blanda in underhållning i form av påhopp och komiska liknelser så håller jag mig iaf till ämnesområden jag behärskar.
Aotearoa - tino rangatiratanga
Fast du glider ifrån det jag (och det jag tror fisk) diskuterade, nämligen inteBobby wrote:Okej. Ponera att en matematiker (A) anlitas för att fullända en matematisk modell som behandlar ett fysiskt problemdomän (tex ett mobiltelefonsnät) och att denne blir av med sina anteckningar genom att en industrispion bryter sig in i (A) arbetsrum. Industrispionen lämnar över anteckningarna till ett konkurrerande företag som därmed får total inblick i matematikerns arbete. Kan detta räknas som stöld? Vad händer om spionen inte stjäl anteckningar utan använder en kamera? Räknas det inte längre som stöld då spionen inte stjäl något "fysiskt"?fisk wrote: Exakt IcePic, poängen i det hela är att det inte är en fysisk produkt som "stulits", den har kopierats - och den bieffekt som hittills uppstått är att det sitter miljontans människor och leker med en ofärdig produkt med några enstaka banor - dvs. inte ett fulländat spel.
så mycket stölden i sig utan huruvida det är/var en ursäkt för att fördröja
releasen av spelet.
För att ta ditt exempel så kan vi tänka oss en doktorand som ska disputera
(det heter väl så?) efter 4 års forskning inom ett område. Hans datum är satt
till Nov-1 2003. Månaden innan så cr4xx4s hans universitets filservrar och
hans avhandling ligger numera ute på nätet. Är det i ditt tycke så att han
inte kan disputera med den avhandlingen för att den nu är känd? Är det så
att han inte kan doktorera för att hans opponent har nån sorts fördel?
Det är ju knappast så att en annan doktorand kan lägga om sin forskning
och snabb-doktorera på den stulna avhandlingen inom en månad. Det är
inte heller som om den existerande doktorsaspiranten skulle vägras att doktorera
av sina professorer, även om det var han som kört OutLook så att den försvann.
Jag tror mer och mer på pr-stuntet. Hade de varit klara att release:a inom
en månad skulle de vunnit på att skicka ut det så fort som möjligt och sen
låta bugklienterna tyna bort genom patchning osv. Jag är dessutom lite med
på fisks ide om att det är den saknade "contenten" som är spelet och inte
motorn i sig. Det är otur om Valve hade velat sälja motorn senare, för den
biten kan bli grymt mycket svårare, men jag har inte riktigt insett varför det
är viktigt för dem att skjuta på releasen pga stölden. Inte gör MS det varje
gång deras OS/Office smiter ut i prereleaser heller...
Oh give me a clone, my very own clone,
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
-
YourDick
-
Den_Onda_Apan
- Posts: 375
- Joined: 2002-03-08 18:38:24
- Location: Västerås
- Contact:
Eftersom att ingen klagat på dig än, vilket jag finner konstigt på detta forum, så måste jag klaga på dig.fisk wrote:Som sagt, ni tänker alldeles för svartvitt, men det är en helt annan diskussion.
klag klag klag. Det är DU som tänker för svartvitt.
Leopard 2 - 1500 Kusar och 5000 Nm
Fiat Uno 45 - 45 Kusar och 80 Nm
^*_*^
Fiat Uno 45 - 45 Kusar och 80 Nm
^*_*^
Just. Precis som alla OpensourceOS (och browsers) ärBobby wrote:Microsoft brukar tappa bort binärreleaser. Skulle källkoden till OS/Office läcka ut skulle det bli rena helvetet i form av virusattacker.
rena rama katastrofen eftersom folk kan se sourcen. Doh.
Oh give me a clone, my very own clone,
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
Jag skrev inte att de läckt den avsiktligt, utan att de använder denBobby wrote:Det jag motsätter mig är två saker, dels att man anser att Valve får skylla sig själva samt att man anser att de medvetet läckt källkoden. Jag har redan tidigare i denna tråd skrivit just varför releasen kommer att bli fördröjd, läs vad jag har skrivit om "multiplayer-fuskandet" och "codefreeze" reglerna som man måste följa om man vill ett släppa ett katastrofalt buggit spel.IcePic wrote: Fast du glider ifrån det jag (och det jag tror fisk) diskuterade, nämligen inte så mycket stölden i sig utan huruvida det är/var en ursäkt för att fördröja releasen av spelet.
läcka som uppstått som ett argument för att skyla över att de blir sena pga
andra orsaker.
Oh give me a clone, my very own clone,
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
Även om jag nämnt opensource-browsers innan så måste jag tillflika att omBobby wrote: Tänk så här. Låt oss säga att den 24 oktober lanseras en ny version av Internet Explorerl, någon hackar sig hos killarna i Redmond och stjäl källkoden till IE. Tror du verkligen att Microsoft skulle våga släppa IE när tusentals människor sitter på källkoden och med enkelhet kan lokalisera svagheter, buggar etc hos webläsaren?
MS (eller du) tror att det blir säkrare av att man inte har sourcen så har man
dels missat de senaste tio årens exploits och dels inte insett att "security by
obscurity" inte håller. Det har inte hållt för alla spel-exploits som redan finns
(som fisk också tagit upp) och det har inte hållt för MS tidigare. (nimda, blaster
och tusen till)
Dessutom sitter faktiskt tusentals personer med sourcen till Win/IE redan, på
laglig väg.
Oh give me a clone, my very own clone,
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
-
YourDick
