Dagens humornyhet

[Big_Bird]

Björn Ranelid attackerar Jan Guillou efter krönika

I vanliga fall så tycker jag visserligen att Jan Guillou är en uppblåst skitsäck med elefantiasis i egot, en underhållande sådan, men ändå.
Men jag undrar om han i just den grenen inte får se sig som slagen av Ranelid.
För er som till äventyrs bara läst om Ranelid i skvallerpressen och aldrig av Ranelid så kan ni se hur han lyckas med konststycket att överladda en krönika på 1500 tecken så den framstår som en telefonkatalog Textexempel

Inte mycket till diskussionsämne, jag vet, men kanske vi kan få någon Ranelidkramare här inne att bekänna färg.

Själv vill jag bara påpeka att etymologiskt så ligger "Ranelidska" farligt nära "Rotvälska".

[HLC]

Mjo, att vara stolt för att man skriver skit måste verkligen vara ett grovt slag av högfärdighet

[AshTray]

Själv tycker jag detta är dagens/gårdagens humornyhet.

http://uppsala.expressen.se/Nyheter/1.7 ... -med-mogel

[Ibis]

Själv tycker jag detta är dagens/gårdagens humornyhet.

http://uppsala.expressen.se/Nyheter/1.7 ... -med-mogel

Haha, kommentarerna till den var underbar.

Måste säga att jag håller med Big_Bird och Guillou ang. Ranelids författande, exempelkrönikan var verkligen... argh, så stel, tråkigt och intetsägande :/ Jag blev nerstämd.

[DeCaff]

Han såg ju inte ut att behöva mer pudding iaf.

[Gebba]

Själv tycker jag detta är dagens/gårdagens humornyhet.

http://uppsala.expressen.se/Nyheter/1.7 ... -med-mogel

Ahahahaha

undra mo hon blir mobbad i skolan för detdär,ja skulle bli det iallfall

[egar]

Jag har ännu inte läst något verk av Ranelid men jag kan utan tvekan säga att jag föredrar hans vackra och livfulla forumleringar framför deckarförfattarnas (Marklund i det här fallet) okarismatiska prosa.

[Big_Bird]

Jag har ännu inte läst något verk av Ranelid men jag kan utan tvekan säga att jag föredrar hans vackra och livfulla forumleringar framför deckarförfattarnas (Marklund i det här fallet) okarismatiska prosa.

Jag kan inte påstå att jag föredrar Marklunds prosa, eller ens Guillous för den delen. Inte på meriten att vara prosa i alla fall. Däremot kan jag lungt erkänna att jag finner Ranelids prosa för både överladdad och högtravande.
Att han påstår att Guillou skulle på något sätt vara avundsjuk har jag svårt att svälja. Detta på rent faktisk basis:
1) Få människor är så nöjda med sig själv och vad de åstadkommit som Jan Guillou.
2) 500 000 sålda böcker mot 9 000 000 sålda böcker, den jantematten talar för sig själv.
3) Större delen av Guillous litterära karriär har även blivit gjord till film, något inte alla författare, men många, strävar efter. Ingen av Ranelids böcker har ens blivit radiopjäs.
4) Om du frågar genomsnittsvensken på gatan är det förmodligen större chans att denne lämnar en korrekt beskrivning av Jan Guillous sätt att skriva än Ranelids (även om de kan tänkas ha hört ordet "Ranelidska", vilket jag för övrigt aldrig hörts användas som ett positivt omdöme).

[staretsen]

Björn Ranelid attackerar Jan Guillou efter krönika

Och så här ser våra litterära skandaler ut... det är fan tragiskt.

[Big_Bird]

Björn Ranelid attackerar Jan Guillou efter krönika

Och så här ser våra litterära skandaler ut... det är fan tragiskt.

Definitivt, var är Zola när man behöver honom?

[Peter Wall]

Rensat.