Don't Tase Me Bro!!!/Tronskifte

[staretsen]

Amerikansk collegestudent blir ny Rodney King:

http://www.encyclopediadramatica.com/Do ... aze_Me_Bro

http://www.youtube.com/watch?v=Xzkd_m4ivmc

Rätt åt honom om ni frågar mig.

[Dissident]

Det som fascinerar mig är att man kan höra Kerry säga "this is a very important question"..

edit: i originalet alltså.

[Moonsky]

Intressanta frågor. Obehagliga kanske.

Jag tycker att det var fel av polisen. Det var övervåld. Det var en ensam icke-våldsam obeväpnad kille mot flera stycken poliser. Man ska ju förväntas sig av poliser att vara utbildade. Det fanns ingen anledning till att använda en taser.

Det var väldigt dumt att använda taser. Det fanns ingen fara som gjorde att det var nödvändigt. Att de använde taser gjorde så att incidenten fick mycket större uppmärksamhet, och ger folk en misstro till polisen.

[fisk]

Störig attention-whore.
Detta är varför demokratin bör avskaffas.

[Andrej]

Störig attention-whore.

Visst, men att tasra honom var i min mening inte rätt. Att slänga ut honom hade jag inte haft något emot.

[staretsen]

Det som fascinerar mig är att man kan höra Kerry säga "this is a very important question"..

edit: i originalet alltså.

Jag hörde också det i "baby dont taze me". Att han fortsatte prata trots att den taserade låg och skrek på marken påminde mig om någon dystopisk film tror jag...

[Moonsky]

Störig attention-whore.
Detta är varför demokratin bör avskaffas.

Hade han inte en poäng med vad han sa?
Det är väl folk som han som krävs för demokrati. Folk som vågar stå på sig, och säga obekväma åsikter och fråga obekväma frågor?

[fisk]

Hade han inte en poäng med vad han sa?
Det är väl folk som han som krävs för demokrati. Folk som vågar stå på sig, och säga obekväma åsikter och fråga obekväma frågor?

Du missförstår mig, jag är emot demokrati.
Hans åsikter hade varit spännande att lyssna på om han inte yttrat dem som om han var 8 år och inte fått sin veckopeng.

[Ghlargh]

Och så postar vi orginalversioner av videor om vi vill ha en seriös debatt, inte musikvideoversioner...

http://www.youtube.com/watch?v=C-PcS-s9WtQ

[Moonsky]

Du missförstår mig, jag är emot demokrati.
Hans åsikter hade varit spännande att lyssna på om han inte yttrat dem som om han var 8 år och inte fått sin veckopeng.

Demokrati låter ju trevligt och rättvist. Kanske fungerar det inte optimalt i praktiken, men det fungerar väl ändå någorlunda. Bättre än många andra statsskick. Vad förespråkar du? Meritokrati? Technokrati? Benevolent diktatur?

[fisk]

Demokrati låter ju trevligt och rättvist. Kanske fungerar det inte optimalt i praktiken, men det fungerar väl ändå någorlunda. Bättre än många andra statsskick. Vad förespråkar du? Meritokrati? Technokrati? Benevolent diktatur?

Jag tycker att det sätt som (till viss del) juridik hanteras på är lämpligt i statsfunktion. Det vill säga - de beslut som rör samhället som samhällets invånare generellt är för okunniga att besluta om skall vara helt frånställt politiska partiers, eller medborgarnas inflytande. Kort och gott ett fristående organ som inte påverkas över huvud taget av majoriteten.

Vidare anser jag att politiska partier stagnerar, partier vars struktur inte tjänat samhället väl blir dömt att omstruktureras, partiets ledning får helt sonika sparken då de inte lyckats göra en positiv samhällsförändring. Partiledare som inte åstadkommit något annat i sin karriär än vara ett leende ansikte som lärt sig hur de skall prata för att korkade individer skall tro på dem får sparken.

Vidare så menar jag att man som samhällsmedborgare inte har rösträtt som standard. För att få denna rätt så skall man kunna förtjäna den på olika sätt. Exempel genom att konkret tjäna samhället i någon funktion (inte bara genom att tjäna pengar och betala skatt). Vidare så får man inte rösta om något som man inte bevisat sig känna till något om.

Om röstande för t.ex. huruvida landet skall gå med i EU eller inte ens skall vara aktuellt, så skall de som lägger röster på detta bevisat sig känna till vad de röstat på. Rösträtten skall (menar jag) vara specifik för ens kunskapsområde.

Vidare skall beslut omprövas då de visat sig vara ineffektiva. Om majoriteten inom ett fält har röstat fram något som i praktiken inte fungerar så skall alternativa idéer belönas (om de fungerar bättre i praktiken).

Jag skulle kunna babbla ganska länge om hur jag skulle vilja att samhället såg ut, dess strukturer med mera, men sannolikt (vilket jag redan gjort) tråka ut dig och flera.

Min huvudpoäng är att personer som inte vet vad de pysslar med i praktiken inte skall få fortsätta i tjänster som de hamnat på. Exempelvis skall resultat vara viktigare än "på pappret"-meriter. En person i en position skall premieras för det han/hon presterar, inte det han/hon har utbildning för.

En partiledare skall inte få sitta kvar när landets arbetslöshet ökar, osv. - en sittande ledning skall få sitta så länge som de lyckas i avseenden såsom: Låg arbetslöshet, goda arbetsvillkor, äldrevårdsomsorg, vård, mm. - ett parti kan således bara få sitta kvar så länge som samhället faktiskt fungerar under deras regim. Att sitta och vänta i ett visst antal år medan ett parti fortsätter att förstöra för landet ser jag som ren och skär idioti.

Att låta okunniga idioter få medverka i omröstningar i beslut som de inte har en aning om vad de leder till är ännu värre.